Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А51-10485/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10485/2008 6-323

06 марта 2009г.

№ 05АП-2975/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от ООО «Уссурийскремстрой-3» - генеральный директор Савинов В.Д. (приказ № 168/1 от 10.12.2008, паспорт 0501 531566).

от ОАО «Дальневосточная энергетическая » - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 13.11.2008

судьи Е.А. Медовой

по делу № А51-10485/2008 6-323 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ООО «Уссурийскремстрой-3»

о взыскании 36 213 руб. 94 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Уссурийскремстрой-3» о взыскании суммы 36 213 руб. 94 коп., составляющих 35 237 руб. 44 коп. основной задолженности за потребленную электроэнергию согласно договору энергоснабжения № 7339 от 01.01.2007, 976 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит его отменить как незаконное и необоснованное. С выводами, изложенными в решении не согласен, поскольку объем электроэнергии, поданной на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электросетей, в спорный период подтверждается сведениями о потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета. Граница разграничения балансовой принадлежности между электрическими сетями территориальной сетевой организации и внутридомовыми электрическими сетями определена пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ООО «Уссурийскремстрой-3» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 7339, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на указанные выше цели и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора гарантирующий поставщик в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выставляет счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).

Оплата счета-фактуры производится покупателем не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом суммы денежных средств ранее оплаченных гарантирующему поставщику (пункт 6.2.2 договора).

В мае 2007 года гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии покупателю и предъявил ответчику счет-фактуру, которая последним не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об объеме использования электроэнергии на общедомовые нужды, объеме оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения, а в связи с этим и объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Так, судом установлено, что при определении объема электрической энергии на общедомовые нужды применена методика, не имеющая нормативного обоснования, и не согласованная сторонами. Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ежемесячные начисления потребителям за отпущенную электрическую энергию.

В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом потерь электрической энергии, переданной ответчику в спорный период, а также о несоответствии представленного истцом расчета Правилам, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании 36 213 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 7339, то его вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов в сумме 976 руб. 50 коп. также является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом заявленных им требований являлась задолженность за поставленную ответчику на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей электроэнергию, а не компенсация внутридомовых потерь, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, представленные истцом расчеты за потребленную ответчиком в спорный период электроэнергию содержат сведения о наличии задолженности ответчика по общедомовым потерям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 13.11.2008 по делу № А51-10485/2008 6-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко