Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А59-6544/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело № А59-6544/2008 С9

06 марта 2009 года                                                          № 05АП-377/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      06 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд   в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  МИФНС России № 1 по Сахалинской области

на определение от  18.12.2008 года

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-6544/2008 С9 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению о  признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Мелодия» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №1 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Мелодия»  несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.12.2008 заявление возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что законодательство о банкротстве не указывает перечень документов о наличии либо отсутствии  в достаточном объеме финансирования из федерального бюджета процедур несостоятельности должника. Кроме того, уполномоченным органом указано, что финансирование судебных расходов обеспечивается за счет средств федерального бюджета

Уполномоченный орган и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей уполномоченного органа и должника. Должник в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Мелодия» отвечает признакам отсутствующего должника, по юридическому адресу руководитель должника не находится, по данным бухгалтерского баланса на 01.04.08 года общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (представлен «нулевой» баланс). Доказательства наличия у должника имущества для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства)  уполномоченным органом не представлено.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок финансирования процедур банкротства, а не перечень документов, которые уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Мелодия».

Принимая во внимание требования указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в заявлении уполномоченного органа такой информации, что является основанием для возвращения заявления его подателю на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Мелодия» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2008 года по делу № А59-6544/2008 С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко