Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А59-1877/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1877/2008-С13

05 марта 2009г.

№ 05АП-1684/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д.Бац,

судей: Г.А.Симоновой, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

третье лицо: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Сахалинской области

на решение от 11.08.2009

судьи Джавашвили В.Н.,

по делу № А59-1877/2008 – С13 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

к Главному финансовому управлению Сахалинской области

третье лицо – ГУЗ Сахалинский областной медицинский информационно- аналитический центр Департамента здравоохранения

о признании незаконным решения от 14.06.2007 № 2057,

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного финансового управления Сахалинской области (далее – Управление, ответчик) о возврате без исполнения постановления ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 14.06.2007 №2057 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и обязании ответчика его исполнить.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУЗ Сахалинский областной медицинский информационно-аналитический центр Департамента здравоохранения.

Решением суда от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд также обязал ответчика принять к исполнению решение ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 14.06.2007 № 2057. Судебный акт мотивирован тем, что постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является исполнительным документом и подлежит исполнению Управлением.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что исполнение постановлений ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области не входит в компетенцию Управления, поскольку оно не является органом Федерального казначейства, на который возложена обязанность по исполнению исполнительных документов. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд не указал нормы права, на основании которых Управление обязано исполнить постановление ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области.

         Стороны, третье лицо, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Из материалов дела следует.

         14.06.2007 ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесено постановление № 2057 о взыскании с ГУЗ Сахалинский Областной медицинский информационно-аналитический центр Департамента здравоохранения недоимки по страховым взносам, а также пени и штрафа в сумме 13 327 руб. 63 коп., которое было направлено для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений по Сахалинской области г.Южно-Сахалинска.

11.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесен акт, в соответствии с которым  указанное постановление возвращено заявителю без исполнения, на том основании, что должник является бюджетным учреждением, открытых расчетных счетов в коммерческих банках не имеет.

04.05.2008 начальник ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области направил в адрес Управления указанное постановлении от 14.06.2007 № 2057.

08.05.2008 Управление письмом № 19-15/1757 возвратил Пенсионному фонду названное постановление без исполнения, указав, что исполнение названного постановления не входит в компетенцию Управления.

Не согласившись с действиями Управления, ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права,  проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 31 от 17 мая 2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установленная статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ГУЗ Сахалинский Областной медицинский информационно-аналитический центр Департамента здравоохранения является бюджетным учреждением, счета в банках, других кредитных организациях у него отсутствуют. Указанный вывод следует из сообщения МИФНС России № 1 по г.Южно-Сахалинску, направленному в ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Согласно информации, представленной по запросу суда и изложенной в письме Департамента здравоохранения Сахалинской области от 03.02.2008 №18, ГУЗ Сахалинский Областной медицинский информационно-аналитический центр Департамента здравоохранения входит в состав централизованной бухгалтерии Департамента здравоохранения Сахалинской области и все расчеты с бюджетными и внебюджетными фондами ведутся с единого лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Сахалинской области.

Учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года, судебная коллегия считает, что взыскание ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с ГУЗ Сахалинский Областной медицинский информационно-аналитический центр Департамента здравоохранения в размере 13327 руб. 63 коп. должно быть произведено путем направления постановления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в Управление Федерального казначейства по Сахалинской области. Данное постановление подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Главного финансового управления Сахалинской области по возврату Постановления № 2057 от 14.06.2007 года в ГУ – УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области являются правомерными.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, о том, что Главное финансовое управление Сахалинской области не является органом Федерального казначейства, что подтверждается Положением о Главном финансовом управлении Сахалинской области, утвержденном постановлением Администрации Сахалинской области от 31.10.2001 № 53-па.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2008 по делу № А59-1877/2008 С13 отменить.

         Отказать в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения Главного финансового управления Сахалинской области о возврате без исполнения постановления ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 14.06.2007 №2057 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и об обязании ответчика исполнить исполнительный документ – постановление ГУ - УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 14.06.2007 № 2057.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д.Бац

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова