Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А51-2262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-2262/2008 36-71

«25» июня 2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Л.А. Мокроусовой

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Российские железные дороги» - Малиновский А.С. (уд. № 0250367 от 14.11.2006, дов. № 635 от 19.11.2007).

от ОАО «Приморнефтепродукт» - Коваль А.А. (паспорт 0502 810185 выдан Управлением Паспортно-визовой службы УВД Приморского края 11.04.2002, дов. от 29.12.2007 № 220дов/12юр).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Приморнефтепродукт»

на решение от «29» апреля 2008 г. по делу № А51-2262/2008 36-71

Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Приморнефтепродукт»

о взыскании 22 500 руб.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Приморнефтепродукт» о взыскании 22 500 руб. штрафа за неочистку вагонов (цистерн).

Решением от 29.04.2008 с ОАО «Приморнефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 22 500 руб. Решение мотивировано доказанностью факта неочистки ответчиком вагонов.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Приморнефтепродукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, ОАО «Приморнефтепродукт» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что приемосдатчик обязан производить осмотр цистерн на наличие груза, при этом неочищенные цистерны не принимаются, а составляется акт общей формы и в ведомости подачи-уборки вагонов ставится штамп «не очищен». Считает, что данные акты общей формы составлены не были, штамп не проставлен, что свидетельствует об очищении вагонов ответчиком. Полагает, что цистерны, в которых перевозился мазут, промывке и дезинфекции средствами грузополучателя не подлежат. Кроме того, акты общей формы, акты о недосливе, оборотная сторона пересылочных накладных составлены ненадлежащими лицами, отсутствуют штемпели промывочно-пропарочной станции, не указано как производились замеры. Слитый мазут не оприходован.

Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2007, 30.07.2007, 31.07.2007, 03.08.2007 железная дорога приняла от ОАО «Приморнефтепродукт» порожние вагоны-цистерны № 74999947, № 74153669, № 72232077, № 74069279, № 73474645 из-под слива мазута для пересылки со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги на станцию Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги. По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерн по форме ГУ-7а б/н от 30.07.2007, б/н от 03.08.2007, № 136 от 31.07.2007, б/н от 29.07.2007, б/н от 29.07.2007, а также акты общей формы от № 290 от 30.07.2007, № 296 от 03.08.2007, № 291 от 31.07.2007, № 279 от 29.07.2007, № 285 от 29.07.2007. Полагая, что наличие остатков груза в переданных ответчиком вагонах повлекло нарушение требований, установленных ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Приморнефтепродукт» штрафа, предусмотренного ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований и признал их подлежащими удовлетворению. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. 44 и ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 46, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом «Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарочной станции» в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатками груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика, в нем указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом, причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Суд оценил представленные железной дорогой в качестве доказательств нарушения ОАО «Приморнефтепродукт» обязательств по очистке цистерн акты о недосливе цистерн и указал о доказанности факта недослива мазута в вагонах-цистернах. Указанное нарушение является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Правильность данного вывода ОАО «Приморнефтепродукт» документально не опровергло.

Возражения ответчика о недоказанности недослива ответчиком судом обоснованно не приняты, так как факт составления актов общей формы на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги, а не на станции выгрузки не опровергает сам факт нарушения грузополучателем требований ст. 44 УЖТ РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность истца осматривать вагоны при выгрузке. В материалах дела имеются пересылочные накладные, в которых имеется отметка о том, что цистерна слита полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза. В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель несет ответственность за последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в пересылочной накладной.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2008 по делу № А51 – 2262/2008 36-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  Л.Ю. Ротко

  Н.А. Скрипка