Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А51-4831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-4831/2008 32-124

04 марта 2009г.

№05АП-3164/2008

Резолютивная часть постановления оглашена               03.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               04.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Красавина А.Ф. (гр.п.0508 575961, дов. №10 от 19.12.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 21.11.2008 по делу №А51-4831/2008 32-124 судьи В.В. Овчинникова

по иску открытого акционерного общества «Российское акционерное народное общество «РОСНО»

к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн»

о взыскании 247 900 руб. 87 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Российское акционерное народное общество «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» в порядке суброгации 247900 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что  к страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, переходит право требовать возмещения убытков с лица, которое их причинило.

Решением суда от 21.11.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Российское акционерное народное общество «РОСНО» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату имущества в надлежащем состоянии и нарушения требований пожарной безопасности, размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом подтверждены материалами дела.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, закрытое акционерное общество «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, касающиеся  возврата арендуемого имущества, и определения размера убытка, понесенного в результате пожара.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества  «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Российское акционерное народное общество «РОСНО», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда а силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2006 между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (арендодатель) и ЗАО «Торговая компания Вимм-Билль-Данн» (арендатор) заключен договор №02-3/06-11 от 29.03.2006 аренды секций склада №450, по условиям которого арендодатель обязался на срок с 29.03.2006 по 27.03.2007 передать арендатору в аренду секции №№321, 322, 324 и 325 склада 450, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Березовая,25.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать правила противопожарной безопасности и выполнять требования пожарного надзора, самостоятельно приобретать и содержать в исправном состоянии и постоянной готовности средства пожаротушения, обеспечивать свободный доступ к ним, перезагружать огнетушители и проверять пожарные рукава, назначать ответственных лиц за противопожарное и санитарное состояние арендуемого помещения (склада, секции, площади и т.д.), разработать противопожарную инструкцию, обучить персонал правилам поведения и пользования противопожарными средствами на случай возникновения пожара.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор несет ответственность за ненадлежащее противопожарное состояние арендуемой части секции и выполнение требований противопожарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.9 договора если арендуемое имущество в результате действий арендатора или непринятия им своевременных и необходимых мер окажется в аварийном состоянии, которое будет подтверждено актом независимого эксперта, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в течение 2 месяцев с момента получения акта экспертизы.

По акту приема-передачи секций склада №450, помещения (секции   №№  321,   322,   323,   324)   переданы   ответчику.   В   тексте указанного документа стороны специально оговорили, что помещения находятся в исправном техническом состоянии, удовлетворительном санитарном состоянии, оборудованы средствами пожаротушения

18.07.2006 между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) и ОАО «Владморрыбпорт» (страхователь) заключен договор страхования имущества - здания склада №450 (включая внутреннюю отделку) по адресу г. Владивосток, ул. Березовая,25, оформленный полисом №И4-19622606-В50/32-11. По условиям данного договора пожар предусмотрен в качестве застрахованного риска. Период действия договора определен с 18.07.2006 по 17.08.2007.

Установлено, что 03.02.2007 примерно в 01 час. 30 мин. в секции №321 склада 450 был обнаружен пожар, который был потушен в 03 час. 41 мин. В результате воздействия огня и дыма были уничтожены или повреждены предметы интерьера, а также внутренняя отделка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении,  установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 – неисправное, нерабочее состояние  пожарной сигнализации, размещение в секции 321 склада 450 служебного помещения. Виновным в нарушениях требований Правил пожарной безопасности признан руководитель департамента операций ЗАО «Торговая компания Вимм-Билль-Данн» Драгомиров А.В.

Постановлением №145 от 15.02.2007 на основании части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин Драгомиров А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ в связи с нарушением требований «Правил пожарной безопасности в РФ». Отделом ГПН Первомайского района закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» выдано представление № 272-3-19-12 от 15.02.2007 об устранении выявленных нарушений.

Доказательства обжалования гражданином Драгомировым А.В. постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №145 от 15.02.2007 в материалах дела отсутствуют.

В период с 05-13.02.2007 на основании заявления страховой организации проведена оценка размера ущерба, возникшего в результате пожара. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость размера ущерба, возникшего в результате страхового случая (пожара), составила 1 056 517 руб. 68 коп.

Во исполнение условий договора страхования от 18.07.2006 страховщик /ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»/ выплатило страхователю /ОАО «Владморрыбпорт»/ в качестве страхового возмещения 247 900 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении убытков, по объему сгоревшего имущества и его цене, контррасчета по размеру ущерба суду не представил.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что иск открытого акционерного общества «Российское акционерное народное общество «РОСНО»  к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн»  о взыскании 247 900 руб. 87 коп. ущерба удовлетворен правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 по делу №А51-4831/2008 32-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Торговая компания «Вимм-Билль-Данн» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко   Судьи:                                                                                             И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка