Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А51-8553/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8553/2008 4-231

04 марта 2009г.

№ 05АП-2524/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: Г.А.Симоновой, З.Д.Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от заявителя: Резаева Е.Ю., по доверенности от 31.12.2008,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Крайонов К.О., представитель по доверенности от 19.02.2009, Дмитриенко И.В., представитель по доверенности от 19.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского муниципального района

на решение  от 10.10.2008

судьи Л.П.Нестеренко,

по делу №А51-8553/2008 4-231 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт»

к Администрации Кировского муниципального района

третье лицо – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю»

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» (далее – ОАО «Приморнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кировского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, п.Горные ключи, ул.Оленя, 1, кадастровый номер 25:05:03 01 001:0163 и обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю данного земельного участка в собственность (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природный территорий, сведений об обременениях земельного участка, связанного с его нахождением во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, не имеется в материалах дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Кировского муниципального района просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неверно признал испрашиваемый земельный участок относящимся к категории земель поселений, поскольку в соответствии с нормами земельного законодательства, а также  представленными в деле доказательствами, данный земельный участок находится в особо охраняемой природной территории, ограниченной в обороте, в этой связи отсутствуют основания для передачи в собственность обществу данного земельного участка.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2009 объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 03 марта 2009г.

Администрация Кировского муниципального района, извещенная надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Общества и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

ОАО «Приморнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от 03.11.2002 серии 25 № 01303164.

Согласно свидетельству от 06.04.2005 серии 25-АА № 554159 Общество является собственником сооружения – автозаправочной станции, состоящей из нескольких объектов недвижимого имущества, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, курортный поселок Горные Ключи Кировского района, ул.Оленя, 1.

15.04.2008 общество обратилось в Администрацию Кировского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.

Письмом 22.05.2008 № 1149 Администрация отказала обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничивается в обороте в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 22.05.2008 № 1149, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся к государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно - оздоровительных местностей и курортов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» установлено, что признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения утверждены Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзным Центральным Советом профессиональных союзов от 28.02.1978 № 8-68. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 № 128 утверждены Положения о курортах, в том числе Шмаковка.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе карты границ округа санитарной охраны курорта, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, курортный поселок Горные Ключи Кировского района, ул.Оленя, 1, находится в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка и в особо охраняемой природной территории, вторая зона округа горно-санитарной охраны земель территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не подлежат приватизации земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов водоохранного и санитарно-защитного назначения, следовательно, действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий.

С учетом изложенного, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые в свою очередь, ограничены в обороте в силу прямого указания подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, с учетом пункта 2 указанной статьи, не может быть предоставлен в частную собственность.

Заявитель не сослался на закон, устанавливающий возможность приобретения в собственность земель особо охраняемых природных территорий.

Тот факт, что согласно кадастровому плану испрашиваемый земельный участок расположен на землях поселений, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает возможности вхождения в состав земель поселений земельных участков, относящихся в соответствии с градостроительными регламентами к иным территориальным зонам согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Позиция Общества, а также соответствующий ей вывод суда первой инстанции о необходимости применения к данным отношениям пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в части возможности приобретения в собственность земельного участка, расположенного во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, не могут быть приняты, поскольку применение данного пункта связано с ограничением использования земельных участков в границах второй зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, которые согласно пунктам 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В этой связи признается несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки входящие в состав второй зоны не исключены из оборота и для них не установлен режим особой охраны, а лишь ограниченное использование.

Таким образом, у Администрации Кировского муниципального района не имелось оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ОАО «Приморнефтепродукт» не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность, отказ Администрации Кировского муниципального района соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине взыскиваются с заявителя в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.10.2008 по делу № А51-8553/2008 4-231 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации Кировского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, п.Горные ключи, ул.Оленя, 1, кадастровый номер 25:05:03 01 001:0163 и обязании ответчика принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт», расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т Острякова, 54а, в пользу Администрации Кировского муниципального района, расположенной по адресу: пгт.Кировский, ул.Советская, 57, 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

Г.А.Симонова

З.Д.Бац