Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А51-8193/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-8193/2008 6-242

«03» марта   2009г.

№ 05АП-2908/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Скрипка Н.А., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И..

при участии:

от Пограничной квартирно-эксплуатационной части: Богарова Е.В. (паспорт 0506 №362469, доверенность №12/4 от 11.01.09г.);

от Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю: Безрукова М.А. (удостоверение №20-11-30/27 от 22.01.09г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пограничной квартирно-эксплуатационной части

на решение  от 01.11.08

судьи Медовой Е.А.

по делу №А51-8193/2008 6-242 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Пограничной квартирно-эксплуатационной части

к Министерству финансов РФ в лице УФК по ПК, Министерству обороны РФ

о взыскании 1 322 655 руб. 47 коп.

  УСТАНОВИЛ:

Пограничная квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Министерству обороны РФ о взыскании 1 322 655 рублей 47 копеек, составляющих размер представленных субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 057 854 рублей 46 копеек, а также отказ от исковых требований к Министерству обороны РФ.

Решением от 01.11.08г. в удовлетворении иска отказано. В отношении министерства обороны РФ производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Пограничная квартирно-эксплуатационная часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что истец предоставлял в 2004-2007 годах субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках МО РФ. Законодательством определено, что жилищные субсидии предоставляются из средств федерального бюджета, однако в спорный период денежные средства не поступали.  В связи с отсутствием надлежащего финансирования истцом понесены убытки на сумму 1 322 655 руб. 47 коп., с учетом срока исковой давности на 1 057 854 руб. 46 коп. Полагает, что надлежащим ответчиком является казна РФ в лице Министерства Финансов РФ. В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие размер понесенных убытков: квитанции и реестры с льготников.

Представитель УФК по ПК считает жалобу необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах  дела имеются доказательства его надлежащего извещения во времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пограничная КЭЧ в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г. при осуществлении расчетов за оказанные коммунальные услуги и жилье предоставляло субсидии малообеспеченным семьям, проживающим в закрытых военных городках, обслуживаемых истцом.

В качестве доказательств предоставления льгот указанным категориям граждан истцом представлены списки граждан, которым были предоставлены льготы с указанием фамилий, места жительства, сумм субсидий, а также реестры назначенных субсидий.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.» предусмотрено закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно – правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Согласно п. 35, 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» (действовавшего в спорный период) гражданам, проживающим в закрытых военных городках, субсидии предоставляются уполномоченными органами, расходы на предоставление таких субсидий финансируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Аналогичный порядок предоставления субсидий гражданам, проживающим в закрытых военных городках, установлен п. 54 ныне действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Таким образом, на законодательном уровне определен источник финансирования жилищных субсидий указанной категории граждан.

Поскольку жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за государственным учреждением – Пограничная КЭЧ, является федеральным имуществом и находится на балансе Министерства обороны Российской Федерации, то выделение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий должно осуществляться в адрес последнего как главного распорядителя бюджетных средств, в структуру которого входит истец.

Возложенная законодателем обязанность муниципальных образований по возмещению жилищных субсидий относится к сфере отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления посредством издания соответствующего федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При этом местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (статья 133 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 6 и статье 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктах 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Следовательно, орган местного самоуправления несет ответственность за осуществление государственного полномочия по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, в пределах переданных ему на эти цели денежных средств из бюджета Российской Федерации и бюджета субъекта РФ.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что средства на реализацию льгот, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Из федеральных законов о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006, 2007 годы следует, что на социальную поддержку граждан выделено: в 2004 году - 368 303 тыс. руб., в 2005 году - 754 227 тыс. руб., в 2006 году – 923 059,1 тыс. руб., в 2007 году – 1 043 554 тыс. руб.

Из бюджета Приморского края на цели софинансирования социальных расходов Пограничному району выделено в 2004 году – 1 582 000 руб., в 2005 году – 4 873 740 руб., в 2006 году – 3 888 000 руб., в 2007 году – 2 393 000 руб.

Однако из материалов дела следует, что средства на возмещение расходов за предоставленные субсидии гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг для Пограничной КЭЧ не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственные полномочия по предоставлению льгот, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» не были обеспечены материальными и финансовыми средствами из федерального бюджета в достаточном количестве.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Российской Федерацией государственные полномочия по предоставлению указанных льгот субъекту РФ Приморскому краю не были профинансированы в достаточном количестве, ответственность за причинение убытков перед истцом несет Казна Российской Федерации лице Минфина РФ.

Однако, учитывая, что ответчиком Минфин РФ заявлено о частичном пропуске исковой давности, поскольку период требований истца составил с 16.09.04 по 31.12.07, тогда как иск подан  суд 29.07.08г., истцом произведен перерасчет суммы иска с учетом срока исковой давности, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворении в сумме 1 057 854 руб. 46 коп.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с 29.01.09г. ответчик Минфин РФ освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008г. по делу № А51-8193/2008 6-242  изменить.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу Пограничной квартирно-эксплуатационной части 1 057 854  (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 46 коп. убытков.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Пограничной квартирно-эксплуатационной части из федерального бюджета  1 000 руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 950 от 25.11.08г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко