Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А51-8095/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело № А51-8095/2008 22-18

03 марта 2009 года                                                        05АП-2731/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

от ООО «Алкиона Плюс»-адвокат Северянина Е.С. (удостоверение № 1294от 10.10.03, доверенность от 01.08.2008)

от Администрации г. Владивостока-Комарова Е.А. (удостоверение № 2680 от 23.12.2008, доверенность от 12.01.2009 № 1-3/52)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

на решение от 22.10.2008 года

судьи  Н.А. Полукарова

по делу № А51-8095/2008 22-18 Арбитражного суда Приморского края

по иску   ООО «Алкиона Плюс»

к Администрации г. Владивостока

о взыскании 893 781 рублей 03 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкиона Плюс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока 893 781 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой оплаты 3 727 718 рублей 75 копеек основного долга, подлежащего взысканию на основании решения арбитражного суда Приморского края от 19.11.2002 года по делу №А51-5683/2002 7-252 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2008 с Администрации г. Владивостока в доход  ООО «Алкиона Плюс»  взыскано 893 781 рублей 03 копеек процентов.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указано, что Администрация г. Владивостока как орган местного самоуправления не является пользователем бюджетных денежных средств, а распоряжается ими только в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой г. Владивостока; ввиду фактического отсутствия денежных средств на исполнение решений судов, у Администрации г. Владивостока отсутствует и факт недобросовестного пользования денежными средствами, в связи с чем ответчик считает неприменимыми положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что при расчете суммы иска истцом не верно указан период просрочки платежа. Кроме того, на момент замены взыскателя МУП «ПЖЭТ 5» на его правопреемника ООО «Алкиона Плюс» истек срок предъявления исполнительного листа № 003626 от 22.01.2003 к исполнению, в связи с чем новым взыскателем исполнительный лист № 003626 от 22.01.2003 был предъявлен за пределами сроков его предъявления, в связи с чем и иск по настоящему делу заявлен с пропуском сроков, установленных законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции, Администрация г. Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Алкиона Плюс» в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2002 года по делу № А51-5683/2002 7-252 с Администрации г. Владивостока в пользу МУП «ПЖЭТ-5» Советского района взыскано 3 727 718 рублей 75 копеек основного долга за оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда по договорам № 064-59/00 от 10.02.2000 года за июнь-декабрь 2001 года и  № 064-317/00 за январь-март 2002 года. На исполнение решения суда 22.01.2003 выдан исполнительный лист № 003626.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2007 года произведена замена первоначального взыскателя по исполнительному листу № 003626 от 22.01.2003: МУП «ПЖЭТ-5» Советского района заменен на его правопреемника ООО «Алкиона Плюс», что послужило основанием перехода права требования задолженности по исполнительному листу № 003626 от 22.01.2003 года в размере 3 727 718 рублей 75 копеек к новому взыскателю ООО «Алкиона Плюс».

Частичное гашение задолженности в размере 277 658 рублей 79 копеек произведено к 18.03.2004. В период с июня 2006 по октябрь 2007 года исполнительный лист №003626 от 22.01.2003 года неоднократно возвращался Администрацией г. Владивостока без исполнения. Окончательное гашение суммы долга было произведено 26.02.2008 года.

Полагая, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано в рамках установленного законом срока для защиты имущественных прав, однако, делая указанный вывод, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

В силу Федерального закона  «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в финансовый орган муниципального образования г. Владивосток исполнительный лист поступил 07.11.2007.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

26.02.2008 задолженность по исполнительному листу полностью погашена (платежные поручения  от 18.02.2008 №52, от 19.02.2008 №76, от 26.02.2008 №82), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До момента предъявления исполнительного документа непосредственно в финансовый орган, Администрация г. Владивостока не могла исполнить исполнительный документ, поскольку в данном случае взыскание денежных средств производится из бюджета на основании судебного акта, порядок исполнения, которого имеет особый характер и производится в строгом соблюдении с нормами бюджетного законодательства, то есть до предъявления исполнительного листа для взыскания он исполнен быть не мог.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, решением арбитражного суда от 19.11.2002 № А51-5683/2002 7-252  установлен факт неисполнения ответчиком ранее возникшего денежного обязательства. Указанный судебный акт являлся средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по требованию или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по денежному требованию по договорам № 064-59/00 от 10.02.2000 года за июнь-декабрь 2001 года и  № 064-317/00 за январь-март 2002 года, установленному решением суда от 19.11.2002 по делу № А51-5683/2002 7-252 подлежит исчислению в общем порядке, в связи с чем срок исковой давности по взысканию процентов также составляет три года.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 11.07.2008, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2008 по делу № А51-8095/2008 22-18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Алкиона Плюс» в пользу Администрации г.Владивостока 1 000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко