Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А51-10637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                       Дело

№ А51-10637/2008 32-230

02 марта 2009г.

№ 05АП-183/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» - Козерод И.В. (уд. № 001514 от 10.01.2008, дов. № 608 от 06.10.2008).

от ООО «Восточная Стивидорная Компания» - Хлопенюк А.В. (уд. № 953 от 10.01.2003, дов. № 95/08 от 29.10.2008), Багаева Е.П. (паспорт 0503 № 276121, дов. № 218/09 от 09.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания»

на решение от 24.12.2008

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-10637/2008 32-230 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к ООО «Восточная Стивидорная Компания»

о взыскании 151 870 руб. 48 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Восточная Стивидорная Компания» о взыскании 151870 руб. 48 коп., составляющих плату за пользование вагонами за период с 23.11.2007 по 02.12.2007.

Решением от 24.12.2008 с ООО «Восточная Стивидорная Компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 151 870 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами.

Не согласившись с решением суда, ООО «Восточная Стивидорная Компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Восточная Стивидорная Компания» просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, заявитель также считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в силу ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана плата в пользу истца лишь при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера. Заявитель полагает, что из 522 вагонов, только 39 являются собственностью ОАО «Российские железные дороги», 4 арендованных, 479 вагонов принадлежат другим собственникам. По мнению заявителя жалобы, решение основано на недопустимых доказательствах – актах общей формы, составленных на ст. Находка-Восточная ДВЖД в период с 23.11.2007 по 03.12.2007 и книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за период с 22.11.2007 по 08.12.2007. Указывает, что акты общей формы не содержат причину задержки вагонов, не фиксируют время задержки вагонов, не определяют принадлежность путей, в них отсутствуют данные о фамилии и должности лица, уведомленного о подаче и отказавшегося принимать вагоны. Ссылку суда на п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте считает необоснованной и противоречащей ст. 34 УЖТ РФ.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.02.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2009 до 15 час. 40 мин.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2004 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Восточная Стивидорная Компания» (владелец) заключен договор № 705 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Восточная стивидорная компания» по станции Находка, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 22 к парку Порт Восточный станции Находка Восточная, локомотивом перевозчика.

В подпункте в) пункта 19 стороны предусмотрели условие о том, что владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями. В пункте 24 указано, что по всем вопросам , не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным Законом «Устав железнодорожного транспорта РФ», правилами обслуживания железнодорожных путей и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В адрес ответчика в период с 23.11.2007 по 02.12.2007 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ООО «Восточная стивидорная компания». О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ООО «Восточная Стивидорная Компания» прием не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы №№ 2/604376, 2/604388, 2/604398, 2/604401, 2/604405, 2/604406, 2/604421, 2/604415, 2/604430, 2/604422, 2/604438, 2/604436, 2/604471, 2/604474, 2/604456, 2/604507, 2/604452, 2/604454 (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 911408, 911409, 911410, 911411, 911412, 911413, 908782, 908783, 908785, 908786, 911430 и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути в сумме 151870 руб. 48 коп. (с учетом частичной оплаты).

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика №№ 2/604376, 2/604398, 2/604406, 2/604415, 2/604422, 2/604436, 2/604471, 2/604474, 2/604456, 2/604507, 2/604452, подписаны с разногласиями. Ведомости подачи и уборки вагонов №№ 911408, 911409, 911410, 911411, 911412, 911413, 908782, 908783, 908785, 908786, 911430 подписаны не были. Представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи-уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Заказными письмами № 900 от 04.12.07, № 909 от 06.12.07, № 910 от 06.12.07, № 912 от 07.12.07, № 913 от 07.12.07 истец направил ответчику не подписанные ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы.

Выставленный счет № 266 от 29.12.2007 оплачен частично, задолженность составляет 151870 руб. 48 коп.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов, время простоя. Вместе с тем из актов следует, что представитель ответчика отказался от подписания некоторых актов, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 07.12.2004 № 705 и подтверждается представленными доказательствами по делу (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), которым дана надлежащая оценка. Кроме того, натурные листы свидетельствуют об уведомлении диспетчера порта о прибытии вагонов.

Ссылка на отсутствие уведомления ответчика со стороны ОАО «Российские железные дороги» о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ также апелляционной инстанцией не принимается. С учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3.5 вышеназванного договора от 07.12.2004 № 705, представленных в деле натурных листов, каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления ответчика в деле не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению истцом ответчика либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Доводы ответчика о принадлежности вагонов другим собственникам судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Устава федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Железной дорогой заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10.

В соответствии с пунктами 19 (подпункт в), 24 договора по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Федеральным Законом «Устав железнодорожного транспорта РФ», правилами обслуживания железнодорожных путей и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, при этом на владельце лежит обязанность уплачивать перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали применение Тарифного руководства № 2.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 24.12.2008 по делу № А51-10637/2008 32-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко