Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А51-2275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-2275/2008  7-47

02марта  2009г.

№ 05АП-2965/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  26.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от Владивостокской таможни Соколов В.В. по доверенности № 30 от 19.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 17.01.2010, удостоверение ГС № 140573 действительно до 22.01.2013, Савинова А.С. по доверенности № 1 от 16.01.2009 со специальными полномочиями действительна до 20.02.1010, удостоверение ГС № 037209 действительно до10.05.2009

от Федеральной таможенной службы Панагушина А.Е. по доверенности № 195 от 25.12.2008 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2009, удостоверение ГС № 037728

от ООО «Антур» Беликова Е.С. по доверенности от 19.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни  на решение от 05 ноября 2008г.  судьи Н.В. Колтуновой по делу №А51-2275/2008 7-47 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антур» к Владивостокской таможне

третье лицо Федеральная таможенная служба России

о  признании действий незаконными

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в отказе предоставления тарифных преференций, оформленном письмом от 18.02.2008 № 29-26/5080.

Решением суда от 20.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не вправе принимать решение об отказе в предоставлении преференций без запроса дополнительных сведений о стране происхождения товара, основываясь только на предположениях о его несоответствии образцам, доведенным до таможенного органа ФТС России. Суд установил, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 ст.36 ТК РФ, ДВТУ на момент проведения контрольных мероприятий установлено не было.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ст. 36 ТК РФ, положения Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, определенные Соглашением стран СНГ от 12.04.1996. В силу п.6 приложения к Соглашению, товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В соответствии с распоряжением ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А», Инструкцией «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль правильности заявленной страны происхождения товара», утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2005 № 80, спорные сертификаты о происхождении товаров по форме «А» были направлены в ГУТН и ТО для последующей проверки письмом Владивостокской таможни от 15.06.2007 № 29-22/18954. Ответом от 01.02.2008 № 06-53/475 ФТС России сообщило, что для проверки указанных сертификатов в посольство Бразилии был направлен запрос, на который до настоящего времени не получен ответ. Таможня указывает, что в отношении товаров, оформленных в ГТД № 10702030/080607/0015063, не могут быть применены тарифные преференции, так как в нарушение требований к оформлению деклараций сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденных Постановлением Правительства № 479 от 23.04.1997 в графе 11 сертификат заверен печатью, оттиск которой не соответствует образцам, доведенным до таможенного органа ФТС России.

В отзыве на апелляционную жалобу, Федеральная таможенная служба поддержала доводы Владивостокской таможни, полагает решение необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Антур» считает выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий Владивостокской таможни выразившихся в непредоставлении тарифных преференций, соответствующими закону, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В июне 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта № 102/2 от 12.12.2006, заключенного между компанией «SEARA ALIMENTOS S.A» (Бразилия) и ООО «Антур», на таможенную территорию России был ввезен товар – куры домашние ощипанные и потрошенные без головы; крылья домашний кур.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10702030/080607/0015063.

Одновременно в таможенный орган декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме «А» № 2309-07-006177-0, 2309-07-006175-4, 2309-07-006176-2, 2309-07-006174-6 от 04.04.2007.

Вышеуказанные сертификаты не были приняты Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку в графе 11 сертификаты заверены печатью, оттиск которой не соответствует образцам, приведенным в письме ГТК России от 25.02.1999 № 10-10/6855 дсп, письме ФТС России от 18.01.2007 № 06-53/1465 дсп.

Данные обстоятельства явились основанием для направления Владивостокской таможней сертификатов о происхождении товаров по форме «А» в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России с сопроводительным письмом от 15.06.2007 № 29-25/18954 для последующей проверки по причине несоответствия.

01.02.2008 письмом № 05-72/3556 Федеральной таможенной службой России указанные сертификаты возвращены во Владивостокскую таможню. В сопроводительном письме указано, что в связи с непредставлением запрашиваемой информации уполномоченным органом стран импортера, на основании пункта 6 Правил определения страны происхождения товаров развивающихся стран, при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных соглашением государств - участников СНГ от 12.04.1996 преференциальный режим в отношении товаров упомянутых в этих сертификатах, предоставлен быть не может.

18.02.2008 Владивостокской таможней принято решение № 29-026/5080 об отказе в предоставлении преференциального режима в связи с невозможностью принять сертификаты в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Не согласившись с данным решением, Общество обралось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 стать 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.

Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Бразилия входит в перечень стран – пользователей схемой преференций  российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы "А" для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение, тогда как вывод таможенных органов о правомерности направления сертификатов на проверку основан фактически на предположениях, изложенных как  в решении принятым в порядке ведомственного контроля, так и в апелляционной жалобе.

Протоколом от 07.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года» утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме «А».

Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 №479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-Р принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что таможенный орган не вправе принимать решение об отказе в предоставлении преференций без запроса дополнительных сведений о стране происхождения товара, основываясь только на предположениях о его несоответствии образцам, доведенных до таможенного органа ФТС России.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Обществом представлен ответ министерства Развития, Промышленности и Внешней торговли Бразилии № 100/2008/DENT от 28.03.2008, которым подтверждена подлинность сертификатов происхождения товаров по форме «А» от 04.04.2007 № 2309-07-006177-0, 2309-07-006175-4, 2309-07-006176-2, 2309-07-006174-6,  выдача данных сертификатов уполномоченными бразильскими властями, с указанием на то, что спорная продукция произведена в Бразилии.  Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что сертификаты формы «А» на ввезенный товар, представленные ООО «Антур» содержат признаки недостоверности, которые не позволяют применить к декларанту таможенные преференции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в сертификате происхождения товаров формы «А», представленных ООО «Антур» в графе 11 выявлены несоответствия в оттиске печати с образцом оттиска печати, доведенным до таможенного органа ФТС России, т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны