Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А59-2287/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2287/2008 - С8

02 марта 2009г.

№ 05АП-2501/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      24 февраля 2009 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено      02 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лессервис»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2008 года,  принятое судьей  Ивановым В.В.  по делу № А59-2287/2008 С8

по  иску Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области

к ООО «Лессервис»

о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о взыскании 489 488 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды участка лесного фонда.

Решением суда от 08.10.2008г. с ООО «Лессервис» взыскано в пользу Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области 489 488 рублей, перечислив, 453 345 рублей в федеральный бюджет РФ (КБК 053 112 04012010000120), 36 143 рубля в бюджет Сахалинской области (КБК 054 112 04022020000120, получатель – УФК по Сахалинской области (ГФУ, Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области), р/сч. № 401001810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по гор.Южно-Сахалинску, ИНН 6501177793, КПП 650101001,БИК 046401001),и в доход федерального бюджета РФ 13 289 рублей 76 копеек государственной пошлины. Договор аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года, заключенный между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ООО «Лессервис», - расторгнут.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Лессервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате, месте и времени слушания по настоящему делу, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, что является основание для отмены принятого судебного акта. Также указал, что доказательств направления претензии с требованием об исполнении обязательства по договору аренды с указанием сроков исполнения в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем досудебный порядок спора  не был соблюден. Полагает, что указанная судом сумма недоимки по состоянию на 01.04.2008 в размере 489 488 руб. не соответствует действительности, поскольку ответчиком погашена задолженность по договору аренды платежным поручением № 35 от 22.08.2008г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением № 26 от 17.06.2008г. на сумму 300 000 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что на дату вынесения решения ответчик погасил  задолженность по арендной плате за спорный период, послужившую основание для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «Лессервис» (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование предоставлен участок лесного фонда, расположенный в кварталах №№ 199,216 – 218, 231 – 234, 236, 238 – 240, 242 – 244, 254 – 264, 266 – 275, 283 – 291, 293 – 305, 311, 312 (пункт 2.1).

Размер арендной платы устанавливается исходя из расчетного объема годовой нормы отпуска древесины по главному пользователю на арендуемом лесном участке и размера ставок платы на древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Годовая арендная плата является установленным настоящим Договором платежом за право пользования лесным участком, и составляет на день подписания настоящего договора 740 359 руб., в том числе начисленная по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню - 648 769 руб. (пункт 5.1.1.).

В пункте 5.1.2 определена обязанность Арендатора по внесению годовой арендной платы в сроки, определенные Приложением № 4 к Договору, в полном объеме.

Истец, полагая что поскольку ответчиком систематически не выполняются обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 ГК РФ).

При толковании этой нормы закона, в ее взаимосвязи с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арендатор вправе требовать в судебном порядке расторжения договора только после получения отказа другой стороны оплатить арендные платежи либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции при вынесении решения, посчитал что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец представил в материалы дела претензию о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом от 13.03.2008г. № СК 09/29-97 и  уведомление  о нарушении сроков внесения платежей  от 15.01.2008 № СК-37. Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в суд первой инстанции доказательства направления и вручения ответчику названных претензии и уведомления об исполнении обязательств по уплате арендных платежей, данные доказательства  не представлены истцом  и в суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления требования о расторжении договора аренды лесного участка без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы предъявленной истцом задолженности в размере  489 488 руб., поскольку как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки  расчетов по платежам за пользование лесным участком ООО «Лессервис» на 01.01.2009, представленным по средствам факсимильной связи истцом и ответчиком, задолженность ответчика за пользование лесным участок по состоянию на 01.01.2008г. составила 304 385 рублей. При этом за спорный период с января по апрель 2008 года ответчик обязан уплатить 222108 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика по договору аренды лесного участка составила 526 493 руб.

Поскольку платежными поручениями № 35 от 22.08.2008г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением № 26 от 17.06.2008г. на сумму 300 000 руб. (на общую сумму 550 000 руб.) ответчик погасил задолженность, явившуюся основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, и данная задолженность была погашена до вынесения решения суда по настоящему делу, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 489488 руб. по договору аренды лесного участка.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, не возможно установить было ли оно вручено именно ответчику, либо уполномоченному им лицу. Поскольку  дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Лессервис», не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, решение подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая. что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции,  счел необходимым решение отменить: исковые требования в части  расторжения договора аренды участка лесного фонда оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 октября 2008г. по делу № А59-2287/2008 - С8 отменить.

Исковые требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.

Взыскать с Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко