Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А59-2785/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело № А59-2785/2008 С5

24 февраля 2009 года                                                          05АП-2870/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      24 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Транспортная компания»

на решение от 27.10.2008 года

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-2785/2008 С5 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Фирма Карат"

к ОАО "Транспортная компания"

о взыскании задолженности по договору о заправке автобусов,

и встречному иску ОАО "Транспортная компания"

к ООО "Фирма Карат"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фирма Карат» обратилось в суд с иском к ОАО «Транспортная компания» о взыскании задолженности по договору о заправке автобусов № 1-у от 31 января 2007 года в сумме 482 049 рублей.

ОАО «Транспортная компания» обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного при исполнении сторонами договора о заправке автобусов № 1-у от 31 июля 2007 года, в сумме 3 618 244,92 рубля.

Решением суда от 27.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Карат» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Карат» взыскана задолженность по договору о заправке автобусов в сумме 482 049 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 2000 рублей, а всего в пользу истца 484 049 рублей. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Карат» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Транспортная компания» обратилось с апелляционной жалобой в суд. Заявитель жалобы  в обоснование своих требований указал, что установленная цена на АЗС уже включает в себя налог на добавленную стоимость. Однако при выставлении счетов на оплату продавец повторно включил в сумму НДС. В связи с чем при исполнении договорных обязательств истцом получено неосновательное обогащение, что должно быть зачтено в счет оплаты задолженности.

ОАО "Транспортная компания", ООО "Фирма Карат", извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их  представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года между ОАО «Транспортная компания» (Покупатель) и ООО «Фирма Карат» заключен договор о заправке автобусов № 1-у.

В силу пункта 1.1. договора Продавец продает, а Покупатель приобретает нефтепродукты, соответствующие ГОСТ и ТУ, именуемые в дальнейшем «Товаром», согласно выставленного счета-фактуры. Продажа товара осуществляется путем заправки автотранспорта Покупателя согласно предоставленного Покупателем списка автотранспорта и представителей покупателя на АЗС по заправочной ведомости через пистолет топливо-раздаточной колонки на основании записи в путевом листе о количестве отпускаемого топлива, заверенной подписью диспетчера. Список является исчерпывающим и может изменяться покупателем.

Истец, согласно ведомостям на отпуск ГСМ, отпустил в период с 16.05.2008 по 23.05.2008 нефтепродукты:

· дизельное топливо летнее в количестве 7 554 литра,

· автобензин А-76 в количестве 2893 литра (том 1 л.д. 22-26, 29-31).

На основании указанных ведомостей подписаны товарные накладные с указанием вида топлива и его количества ( том 1 л.д.21,28).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату товара :

· № 00000126 от 20 мая 2008 года на сумму 317 109,40 рублей,

· № 00000127 от 23 мая 2008 года на сумму 164 972,23 рубля,

всего на сумму 482 081,63 рубля ( том 1 л.д.20, 27).

Ссылаясь на неоплату ответчиком предъявленных счетов-фактур на указанную сумму, ООО "Фирма Карат" обратилось в суд с первоначальным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 482 049 рублей.

ОАО "Транспортная компания" в обоснование встречного иска указало на то, что установленная цена на АЗС уже включает в себя налог на добавленную стоимость. Однако при выставлении счетов на оплату продавец повторно включил в сумму НДС.

Между тем согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований.

Пунктом 2.1. договора № 1 от 31 января 2007 года установлено, что цена товара соответствует цене, установленной на АЗС на момент заправки.

Судом первой инстанции установлено, что  ООО «Фирма Карат» в соответствии с отпускаемыми ценами предприятия-изготовителя и своими затратами и рентабельностью устанавливало свободные розничные цены на отпускаемое топливо (том 1 л.д.76-93, 109, 110). Реестры цен до 16 апреля 2008 года согласованы с руководителем ОАО «Транспортная компания».

Реестром на 01 мая 2008 года установлена розничная цена продажи населению дизельного топлива 24 рубля за литр, розничная цена продажи по заправочной ведомости 26 рублей за литр. Цены согласно данному Реестру действовали в спорный период времени. Соответственно без НДС цена составит 20,33 рубля и 22,03 рубля ( том 1 л.д. 109).

Розничная цена на автобензин А-76 Реестром от 01 мая 2008 года составила 21-00 рубль для населения и 23-00 рубля по заправочной ведомости. Соответственно без НДС цены составят 17-80 рублей и 19-49 рублей (том 1 л.д.110).

Счета-фактуры от 20 мая и 23 мая (том 1 л.д.20,27) выставлены на оплату полученного топлива по цене 17,80 рублей за 1 литр бензина А-76 и по цене 20-34 рубля за 1 литр дизельного топлива, то есть по цене отпуска населению, которая ниже отпускной цены по раздаточной ведомости, и без учета НДС.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку материалами дела не подтверждено двойное начисление НДС на цену топлива.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2008 года  по делу № А59-2785/2008 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Транспортная компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

И.Л. Яковенко