Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А59-699/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2008. Полный текст изготовлен 17.07.2008.

г.Владивосток                                           Дело № А59-699/2008 С-19

17 июля 2008 года                                             05АП-492/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2008 года по делу  № А59-699/2008-С-19, принятое судьей С.О. Кучеренко, по заявлению товарищества собственников жилья «Земляничные холмы» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  о признании частично недействительным  решения от 19.10.2007                 № 2405 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Земляничные холмы» (далее по тексту – товарищество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 19.10.2007 № 2405 в части установленного размера штрафных санкций и об уменьшении размера наложенного штрафа более чем в два раза.

Решением суда от 15.05.2008 требования товарищества удовлетворены частично. Суд уменьшил размер штрафа до 4649, 45 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении материалов камеральной проверки инспекцией не полно исследован вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем  налоговая санкция  снижена только в два раза.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что по смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением. Для признания любого фактического обстоятельства смягчающим  ответственность суду необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. По мнению заявителя  жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что инспекцией оставлено без внимания поступившее от товарищества пояснение, из которого следует, что неверное исчисление НДС  по первичной налоговой декларации было вызвано  нахождением главного бухгалтера на больничном, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между болезнью бухгалтера (с 09.12.2006 по 22.02.2007) и нарушением  налогового законодательства товариществом в спорный период.

В то же время, заявитель жалобы указал, что  вывод суда о том, что статус налогоплательщика как некоммерческой организации, не ставящей своей целью получение прибыли может быть принят в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика,   является неправомерным, поскольку налоговым законодательством  установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, независимо  от форм собственности организации, а также ее экономической деятельности.

Товарищество собственников жилья «Земляничные холмы» и Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной  инспекцией  ФНС России №1 по Сахалинской области проведена камеральная  налоговая проверка представленной 02.05.2007 уточненной налоговой декларации по НДС  за ноябрь 2006 года товариществом собственников жилья «Земляничные холмы».

По данным уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила  92989 рублей и сумма пени - 4355 рублей.

По первоначальной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года сумма налога, подлежащая  уплате, составила 0 рублей.

Товарищество произвело уплату НДС за ноябрь 2006 года в сумме 92989 рублей по платежным поручениям от 02.05.2007               №№ 222, 223 в день подачи уточненной  налоговой декларации, при этом пени по НДС до подачи уточненной налоговой декларации товарищество не уплатило в бюджет, что является нарушением пункта 4 статьи 81 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2007 № 2405 о привлечении товарищества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9298,80 рублей, размер которого с учетом положений статей 112, 114 НК РФ был уменьшен в два раза.

В качестве  смягчающих вину обстоятельств налоговый орган принял самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибки в налоговой декларации, а также уплату добровольно доначисленной суммы налога в полном объеме.

Не согласившись  с  размером   установленных штрафных санкций, товарищество обратилось  в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о снижении  сумм штрафных санкций. При этом  факт неуплаты спорных сумм пени по НДС за ноябрь 2006 года налогоплательщик не оспаривает.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114  НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого решения учел в качестве смягчающих обстоятельств  самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком  ошибок в налоговой декларации, и уплату доначисленного налога в полном объеме. Применив положения приведенных  норм налогового законодательства, инспекция уменьшила размер штрафа в два раза.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оспариваемое решение  принято инспекцией в соответствии с требованиями  статей 112, 114 НК РФ и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем отсутствуют основания  для признания его недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика о снижении размера штрафных санкций, суд учел другие обстоятельства, которые не заявлялись налогоплательщиком при рассмотрении возражений налоговым органом. В то же время,  в решении суда Сахалинской  области отсутствуют указания на то, какому нормативному правовому акту не соответствует решение налогового органа  и какие законные  права  и интересы налогоплательщика нарушены.

Поскольку  оспариваемое решение соответствует статьям 112, 114 НК РФ и не нарушает права и законные интересы  налогоплательщика, коллегия считает, что требования товарищества не подлежат удовлетворению.

В соответствии  с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы – удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, а также то, что суд первой инстанции не возвратил товариществу собственников жилья «Земляничные холмы» по окончании рассмотрения материалов дела излишне уплаченную госпошлину в сумме 12000 рублей по платежному поручению  от 19.02.2008 № 69,  государственная пошлина, уплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  от 10.06.2008  № 578 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату налоговому органу, а государственная пошлина, уплаченная ТСЖ «Земляничные холмы» при подаче заявления в суд первой инстанции  в сумме 11000 рублей по платежному поручению  от 19.02.2008 № 69, подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15 мая 2008 по делу №А59-699/2008 С-19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Земляничные холмы» о признании  недействительным решения Межрайонной   инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области от 19.10.2007 № 2405 в части установленного размера штрафных санкций и об уменьшении размера налогообложенного штрафа более  чем в два раза отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области госпошлину, оплаченную в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению № 578 от 10.06.2008.

Возвратить товариществу собственников жилья «Земляничные холмы» госпошлину, излишне оплаченную  в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей      по платежному поручению от 19.02.2008 № 69.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Г.А. Симонова