Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А51-10162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-10162/2008 18-39

24 февраля 2009г.

№05АП-2956/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «ВТО» - представитель Урусова Е.В., по доверенности от 20.06.2008;

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 28 октября 2008г. судьи Гарбуз В.Ю. по делу № А51-10162/08 18-39 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО»  к Находкинской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714040/080908/0020288, оформленного путем проставления отметки на ДТС-2 и дополнительном листе №1 к ДТС-2 «таможенная стоимость принята».

Решением от 28.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Находкинская таможня просит его отменить как необоснованное. В доводах жалобы указано, что оспариваемое решение таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №20288, было отменено Находкинской таможней как вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля до принятия судебного акта. В этой связи, таможня указывает, что суд в соответствии с заявленным ходатайством должен был прекратить производство по делу, т.к. предмет спора на момент принятия судебного акта отсутствововал.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Представитель ООО «ВТО» в судебном заседании с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 № 002760815 Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица.

20.08.2008 между компанией с ограниченной ответственностью «DONG ZHENG TRANSNATIONAL LIMITED» (продавец) и ООО «ВТО» (покупатель) был заключен контракт №RTK-45, согласно которому Обществу приобрело у продавца товар, CD и DVD диски. Общая сумма контракта составляет 52776 долларов США. Базисным условием поставки товара по настоящему контракту является CFR-порт Восточный, согласно Инкотермс-2000.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации из Тайваня на судне «GOLDEN MERCHANT 1» в адрес ООО «ВТО» во исполнение внешнеторгового контракта № RTK-45 от 20.08.2008 ввезен товар CD и DVD диски различных форматов, общей стоимостью 52776 долларов США.

В целях таможенного оформления данного товара Общество подало в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ГТД №10714040/080908/0020288, в которой таможенная стоимость задекларированного товара определена по методу № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, Общество представило в таможенный орган контракт от 20.08.2008 № RTK-45 на общую сумму 52776 долларов США,  коммерческий инвойс к контракту от 20.08.2008 №RTK-45/232 на сумму контракта, упаковочный лист № RTK-45/232.

Проверив в порядке статьи 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации достоверность заявленных Обществом сведений при декларировании спорного товара, таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни запросил у Общества дополнительные документы, а по их получении таможня посчитала, что декларант заявил недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара, и 18.09.2008 принял самостоятельное решение о таможенной стоимости, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята» в ДТС -2 и дополнительном листе №1 к ДТС – 2 к графе «для отметок таможенного органа». Таможенная стоимость товара была определена с использованием резервного метода и ценовой информации изложенной в ГТД № 10714040/080908/0020288.

Декларант, посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, оспорил его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При подаче в таможенный орган спорной ГТД Общество приложило самостоятельно, а также дополнительно представила по требованию таможенного органа таможни в качестве документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе контракт от 20.08.2008 № RTK-45 на общую сумму 52776 долларов США,  коммерческий инвойс к контракту от 20.08.2008 №RTK-45/232 на сумму контракта, упаковочный лист № RTK-45/232, в которых полностью описан товар, его вес (нетто, брутто), указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара, оговорены риски и потери. Сведения, указанные в ГТД № 10714040/080908/0020288 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу в заявленном размере, соответствуют пункту 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536. Содержание документов соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206. Содержащиеся в представленных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленной им сумме.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов, таможенный орган не представил.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости по ГТД №10714040/080908/0020288.

Указание в жалобе на то, что предмет спора отсутствует т.к. решением Находкинской таможни от 21.10.2008 в порядке ведомственного контроля отмененно решение таможенного поста Морской порт Восточный во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц.

Таким образом, в случае признания ненормативного правового акта недействительным он считается таковым с момента его издания.

Из материалов дела усматривается, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости обладает признаком ненормативного акта, и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, тем самым были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отмена данного решения в порядке ведомственного контроля не восстановила нарушенные права Общества. При этом наличие решения вышестоящего органа, в данном случае – Находкинской таможни, не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 АПК РФ лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов. Данная правовая позиция согласуется также с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Таким образом, арбитражный суд, исходя из предмета и оснований, заявленных обществом требований, в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства рассмотрел по существу заявленные требований и принял законное и обоснованное решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 октября 2008г. по делу №А51-10162/2008 18-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                          Г.А. Симонова

Судьи:                                                                                                      О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац