Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А51-11236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-11236/2008 37-302

20 февраля 2009 г.

№ 05АП-2909/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Автопилот-Сервис»: представитель Веклич А.Ю. по доверенности от 03.10.2008 сроком действия 3 года;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист первого разряда юридического отдела Корнева Т.А. по доверенности № 11/10 от 12.09.2009 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автопилот-Сервис»

на решение от 18.11.2008

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-11236/2008 37-302 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2008 № 15/77430

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-Сервис» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «Инспекция» или «Налоговый орган») о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07.10.2008 № 15/7430 об административном правонарушении.

Решением суда от 18.11.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.11.2008, ООО «Автопилот-Сервис» просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что наименование реализуемой им алкогольной продукции, а также его объем и цену Общество указало в прейскуранте цен на эту продукцию, который был представлен при проверке. В данном прейскуранте указано наименование алкогольной продукции: ликеры серии «Мария Бризард» и аперитив «Чинзано» в ассортименте, их объем и цена.

При этом, по мнению Заявителя, пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не возлагает на организацию общественного питания обязанности указывать в прейскуранте полное наименование реализуемых ею алкогольных напитков. В связи с этим Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Налогового органа в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами Заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции от 07.08.2008 № 15/654 сотрудниками Налогового органа 27.02.2008 проведена проверка принадлежащего Обществу бара «Автопилот», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 78, на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с проверкой полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, а также Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки установлено, что на момент проверки в проверяемом объекте находилась в реализации следующая алкогольная продукция: ликер десертный «Черная смородина» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Персиковый» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Арбузный» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Абрикосовый» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Тройной сухой» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, вермут «Чинзано» Экстра драй» при отсутствии у продавца алкогольной продукции в прейскуранте цен на алкогольную продукцию наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены на весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, чем были нарушены пункты 11, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пункт 3 статьи 11, статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 000141 от 07.08.2008.

23.09.2008 Налоговым органом составлен в отношении Общества протокол № 000425 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения         начальником Инспекции вынесено постановление от 07.10.2008 № 15/7430 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ)  запрещено нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), согласно которому продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Одним из способов доведения такой информации до потребителя для организаций общественного питания является прейскурант.

Абзац второй пункта 141 раздела 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров предусматривает, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В спорном случае в момент проверки в принадлежащем Обществу баре «Автопилот» имелся прейскурант на алкогольную продукцию от 26.03.2008, согласно которому в продаже находись ликеры, том числе серия «Мария Бризард» в ассортименте емкостью 0,7 литра по цене 1400 руб. за 1 бутылку, 200 руб. за бутылку емкостью 0,1 литра и 100 руб. за бутылку емкостью 0,05 литра, а также аперитивы, в том числе «Чинзано» в ассортименте» емкостью 0,5 литра, 1 литр, 0,1 литра и  0,05 литра по цене 750 руб., 1500 руб., 150 руб. и 75 руб. за 1 бутылку соответственно.

При этом проверкой установлено, зафиксировано в акте проверки № 000141 от 07.08.2008 и Заявителем не опровергнуто отсутствие информации в прейскуранте цен (меню) на находящуюся у Общества в реализации алкогольную продукцию – ликеры серии «Мария Бризард», а именно: ликер десертный «Черная смородина» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра по цене 1400 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Персиковый» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра по цене 1400 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Арбузный» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра по цене 1400 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Абрикосовый» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра по цене 1400 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, ликер десертный «Тройной сухой» «Мария Бризард» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылка, а также вермут «Чинзано» Экстра драй», что подтверждено актом проверки № 000141 от 07.08.2008, объяснениями менеджера бара «Автопилот» Версиной Е.Я.от 07.08.2008, и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2008 № 000425.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не возлагает на организацию общественного питания обязанности указывать в прейскуранте полное наименование реализуемых ей алкогольных напитков, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку анализ содержания нормы абзаца два пункта 141 раздела 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров позволяет сделать вывод о том, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. При этом под наименованием следует понимать не общее понятие ликеры, а конкретное наименование алкогольной продукции - ликер десертный «Персиковый» «Мария Бризард», ликер десертный «Абрикосовый» «Мария Бризард» и т.д., учитывая также то, что в приложениях к сертификату соответствия № РОСС FR. CH 01. B 89366 на спорную алкогольную продукцию, указывались именно конкретные вышеназванные наименования спорных ликеров.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что в действиях ООО «Автопилот-Сервис» имелся состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2008 по делу № А51-11236/2008 37-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова