Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А51-8738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «19» февраля 2009 г.

Полный текст изготовлен «20» февраля 2009 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8738/2008 32-183

«20» февраля 2009 г.

№ 05АП-2761/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от истца: представитель Малиновский А.С., удостоверение № О 0255367, доверенность № 658 от 20.10.2008;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Находканефтепродукт»

на решение от 21.10.2008

судьи Овчинникова В.В.

по делу  № А51-8738/2008 32-183 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» Владивостокское отделение дороги

к ООО «РН-Находканефтепродукт»

о взыскании 9.000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» о взыскании 9.000 руб. штрафа за неочистку вагонов-цистерн.

Решением суда от 21.10.2008 исковые требования открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неочистки ответчиком вагонов.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о доказанности факта неполного слива мазута, считает, что составленные акты общей формы и акты недослива не подтверждают наличие остатков мазута как следствие действий/бездействия грузополучателя.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «РН-Находканефтепродукт» явку представителей не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норма материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №25 от 18.06.2003, грузополучатель обеспечивает слив (выгрузку) груза из цистерны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2008 года истец принял от ответчика два порожних вагонов-цистерн №№ 72814163, 73638843 после слива мазута для пересылки со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, о чем представителем ООО «РН-Находканефтепродукт» оформлены пересылочные накладные № SA 106729, № SA 106731.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №25 от 18.06.2003, по пересылочным накладным перевозятся порожние цистерны, бункернае перевозка порожних цистерн из-под слива светлых нефтепродуктов осуществляется по пересылочным накладным формы ГУ-27дс, а перевозка порожних цистерн из-под слива темных нефтепродуктов и бункерных полувагонов – пересылочным накладным формы ГУ-27дт, оформленным в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов железнодорожным транспортом.

При этом, пунктами 8.3 и 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 39 от 18.06.2003, пересылочная накладная оформляется грузополучателем на каждый выгруженный им вагон и предъявляется перевозчику одновременно с уведомлением об окончании выгрузки (слива) груза. Без предъявления пересылочной накладной вагоны перевозчиком не принимаются. Перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет правильность ее заполнения, наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

По прибытии порожних вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги они были осмотрены представителями  станции назначения. В ходе осмотра установлены факты неполного слива вагонов-цистерн, о чем указано в актах общей формы №№ 2746, 2745 от 13.03.2008 и составлены акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а от 13.03.2008 № 6, № 5.

18.06.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 24 с предложением в десятидневный срок в добровольном порядке оплатить штраф в размере 9.000 рублей. Штраф грузоотправителем добровольно не уплачен.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №25 от 18.06.2003, в пунктах массового налива нефтепродуктов предъявленные под налив цистерны, бункерные полувагоны перевозчик осматривает в коммерческом отношении до подачи цистерн под погрузку с представителями грузоотправителя одновременно на выставочных железнодорожных путях или на путях промывочно-пропарочных предприятий.

В соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случаях нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения № 45  от 18.06.2003, в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, пришел к выводу, что они составлены надлежащим образом и подтверждают нарушение грузополучателем / обществом с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»/ обязанности по очистке вагонов.

Возражения ответчика о недоказанности недослива суд апелляционной инстанции отклоняет, обязанность по осмотру вагонов в силу пункта 3.4 Правил №25 от 18.06.2003 лежит на перевозчике в пунктах массового налива нефтепродуктов до подачи цистерн под погрузку. Кроме того, факт составления актов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, а не на станции выгрузки не опровергает нарушения грузополучателем требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не исключает возможность привлечения его к ответственности по статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии надлежащим образом оформленного факта нарушения.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2008 по делу № А51-8738/2008 32-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Шевченко С.В.

Судьи:

Ротко Л.Ю.

Чижиков И.С.