Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А51-9714/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9714/2008 36-273

19 февраля 2009г.

№ 05АП-3147/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  12 февраля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: С.В. Лотоцкой

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

от ответчика: Гамзаева И.Р., удостоверение № 2704 от 23.12.2008, доверенность от 12.01.2009 № 1-3/56

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока

на решение от 20 ноября 2008 года

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-9714/2008 36-273 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Стройэталон»

к Администрации города Владивостока

о взыскании 787 916 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэталон» обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о взыскании 787916 рублей, из которых 485580 рублей суммы, полученной в качестве обеспечения заявки аукциона, 2336 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 300000 рублей - упущенной выгоды.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 485580 рублей, проценты в сумме 11653 рублей 60 копеек, а также судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

Решением от 20.11.2008 Арбитражный суд Приморского края  частично удовлетворил исковые требования, взыскал  с Администрации города Владивостока 496707 рублей 75 копеек, в том числе 485580 рублей основного долга и 11127,75 рублей  процентов, 11432 рублей 57 копеек государственной пошлины и 10000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным решением, Администрация города Владивостока обжаловала его в апелляционном порядка, указав в жалобе, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда внесенный лицом задаток на участие в аукционе подлежит возврату.

Кроме этого, Администрация г. Владивостока считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает решение подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов Администрации г.Владивостока от 18.08.2008г. № 322.1 «О рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту дороги ул.Русская - ул.Выселковая» ООО «Стройэталон» был признан участником аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту Дороги.

Согласно п.п. 2.10, 2.10.1 «Документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту дороги ул.Русская - ул.Выселковая» участники обязаны обеспечить заявку на участие в аукционе путем перечисления на счет муниципального заказчика - Администрации г.Владивостока 1% от начальной (максимальной) стоимости цены Контракта, что составляет 485580 руб. рублей.

Во исполнении указанного истец перечислил данную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 255 от 14.08.2008 г.

Являясь участником, ООО «Стройэталон» на открытый аукцион 20.08.2008г. не явился. Последним днем для возврата полученной денежной суммы был 25 августа 2008 года. Так как денежные средства, полученные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе истца Администрация г. Владивостока не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем  проведения торгов. Параграфом 4 данной статьи установлено, что торги могут проводиться в форме аукциона или конкурса.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со статье 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона,

В п. 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что  задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Материалами дела подтверждается, что истец внес установленную ответчиком денежную сумму и был признан участником аукциона в соответствии с пунктом 4.2 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 322.1 от 18.08.2008.

Не явка участника аукциона (истца) не является основанием для отмены ранее принятого решения о признании его участником аукциона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в данной части и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не явка представителя ООО «Стройэталон» на аукцион не освобождает ответчика от обязанности возвратить задаток, поскольку истец являлся участником аукциона, но не выиграл его.

Действующее законодательство не регулирует отдельно вопросы возврата задатка в случаях, когда лицо, признанное участником аукциона, не является на торги.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, принимая во внимание недопущение неосновательного обогащения за счет другого лица, суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на  статью 448 ГК РФ, как основание для возврата задатка.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата задатка судом апелляционной инстанции  не принимаются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности факта пользования им чужими денежными средствами и незаконности взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что Администрация г. Владивостока в нарушении действующего законодательства в установленные сроки не вернула сумму, заплаченную в качестве обеспечения заявки аукциона, суд правомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно применил нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2008 года по делу № А51-9714/2008 36-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков