Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А51-7027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-7027/2008 24-167

«18» февраля   2009г.

№ 05АП-2512/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  17 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Яковенко И.Л., Скрипка Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лотоцкой С.В.

при участии:

от ОАО «Рефсервис» - Пляскин М.С. (паспорт  05 06 357306, доверенность от 06.05.2006 № 21)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Уссуржилкомсервис»

на решение  от 01.10.08

судьи Галочкиной Н.А.

по делу №А51-7027/2008 24-167 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО «Рефсервис» в интересах рефрижераторного вагонного дело Уссурийск филиала ОАО «Рефсервис»

к ОАО «Уссуржилкомсервис»

о взыскании 913 260 руб. 93 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рефсервис» в интересах рефрижераторного вагонного дело Уссурийск филиала ОАО «Рефсервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Уссуржилкомсервис» о взыскании 913 260 руб. 93 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в октябре, ноябре 2007 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 818 257 руб. 93 коп.,  в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением от 01.10.08г. с ответчика в пользу истца взыскано 818 257 руб. 93 коп. Во взыскании 95 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Уссуржилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не направлял ответчику документы, приложенные к иску. Судом первой инстанции не учтено, что п. 3 письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.07г. № 10087-ЮТ- 07 и постановлением Главы УГО ПК от 14.09.06 № 1206 потребитель энергии имеет право вносить плату за коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы. Истец потребовал у ответчика оплаты тепловой энергии раньше срока, чем оплачивает население. Также указывает, что полностью погасил задолженность. Полагает, что госпошлина подлежит взысканию с истца, поскольку последний отказывался от проведения сверки расчетов с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.06 между  истцом и ответчиком заключен договор № УР-49 на отпуск тепловой энергии с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и протоколом завершения рассмотрения разногласий, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, в объемах, согласованных в приложениях №№ 1,2.

Судом первой инстанции установлено, что указанный договор действовал в спорный период.

Факт поставки теплоэнергии подтвержден  актами сдачи-приемки услуг от 29.10.07г., актами сверки задолженности, расчетом тепла на отопление домов, актом разграничения балансовой принадлежности и не оспаривается ответчиком.

Всего услуг в спорный период оказано на 1 149 517 руб. 11 коп. Ответчиком оплачено частично 236 256 руб. 18 коп и 95 000 руб. Оставшаяся задолженность составила 818 257 руб. 93 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, с учетом того, что ответчик в отзыве согласился с исковыми требованиями.

Довод заявителя жалобы об оплате задолженности судом отклоняется, как не подтвержденный документально.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, отклоняется, поскольку общество было не лишено права на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ-07 потребитель (жильцы МКД) вправе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы, несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорном договоре отсутствуют условия о сроках оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по оплате услуг возникла на основании ст. 314, 544 ГК РФ, а также норм ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию  в РФ» от 14.04.95 № 41-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал уплаченную истцом госпошлину с ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008г. по делу № А51-7027/2008 24-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко