Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А51-3604/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-3604/2008 13-83

«18» февраля   2009г.

№ 05АП-3017/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  17 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Яковенко И.Л., Скрипка Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лотоцкой С.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственная компания «Смак»

на определение  от 30.10.08

судьи Анасенко Н.А.

по делу №А51-3604/2008 13-83 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО Производственная компания «Смак»

к ООО «Димитрас и Партнеры»

о взыскании 230 445 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная компания «Смак» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Димитрас и Партнеры» о взыскании 230 445 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.10.08г. производство по делу прекращено, поскольку судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Не согласившись с определением суда, ООО Производственная компания «Смак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что заявленный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истцом были представлены все необходимые доказательства обоснованности требований. Суд первой инстанции не рассмотрел заявленные истцом ходатайства о направлении судебных поручений. Полагает, что ответчик был извещен о судебном заседании надлежащим образом, исходя из смысла ст. 123 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступила телеграмма о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для прекращения производства по делу судом первой инстанции послужили ответы Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  от 15.08.08г., Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 04.09.08, в соответствии с которыми ООО «Димитрас и Партнеры» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Между тем, из раздела 6 договора поставки № 3/6 от 31.03.06 следует, что ООО «Димитрас и Партнеры» расположено по адресу: 690012 г. Владивосток, ул. Краева, 8а, имеет ИНН 2537074071, ОГРН 1052503487190.

Направляя запросы о предоставлении информации об юридическом лице, суд первой инстанции в качестве индивидуальных признаков указал только адрес и наименование ООО «Димитрас и Партнеры».

Между суд, суд апелляционной инстанции полагает, что признаком индивидуализации юридического лица является его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в связи со следующим:

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.04 N БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ  следует, что ИНН 2537074071 присвоен ООО «Димитрас», которое расположено по тому же адресу, что и ООО «Димитрас и Партнеры», а также имеет такой же ОГРН,  в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Димитрас» и ООО «Димитрас и Партнеры» являются одним и тем же юридическим лицом.

Поскольку ответчик по настоящему делу зарегистрирован в качестве юридического лица, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу со ссылкой на п. 1с. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявленных истцом требований – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях, поскольку определения суда о назначении заседаний направлялись по последнему известному суду месту нахождения ответчика и не вручены в связи с его отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ст. 123 АПК РФ).

Что касается судебных поручений, то в соответствии со ст. 73 АПК РФ их направление является правом суда, который в каждом конкретном случае рассматривает необходимость направления поручений.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008г. по делу № А51-3604/2008 13-83 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко