Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А24-3073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3073/2008

16 февраля 2009г.

№ 05АП-298/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Морозова В.Ф. – представитель не явился.

от ИП Сипко Виктора Амельяновича - Баранков Ю.О. (уд. №22 от 19.03.2003, дов. от 01.10.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» Морозова В.Ф.

на решение  от 26.11.2008

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-3073/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» Морозова В.Ф.

к ИП Сипко В.А.

о взыскании 380 313 руб. 53 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Морозов В.Ф. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Сипко В.А. о взыскании убытков в виде невыплаты вознаграждения, как арбитражному управляющему, за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 в размере 380 313 руб. 53 коп., ссылаясь на ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, бывший конкурсный управляющий ООО «Интерморкам» Морозов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное. Полагает, что выданный исполнительный лист не создает никаких правовых последствий, поскольку в отношении ООО «Интерморкам» завершено конкурсное производство и должник исключен из реестра юридических лиц.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств дела и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16 .11.2005 г. по делу № А24-871/2005 ООО «Интерморкам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № Ф03-А24/07-1/888 от 07.08.2007, арбитражный суд отстранил Морозова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам».

Определением суда от 19.12.2006 конкурсным управляющим ООО «Интерморкам» утвержден Сипко В.А.

Определением от 29.02.2008 по делу № А24-871/2005 суд удовлетворил жалобу ИП Морозова В.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» Сипко В.А. и определил: обязать конкурсного управляющего Сипко Виктора Амельяновича в 10-дневный срок выплатить ИП Морозову Валентину Федоровичу и перечислить на расчетный счет вознаграждение за исполнение Морозовым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 в размере 390 000 руб. за счет средств должника.

На основании указанного определения Морозову В.Ф. выдан исполнительный лист.

Указывая на то, что ответчик оплатил лишь 9 686 руб. 47 коп., истец обратился в с уд с иском о взыскании с ИП Сипко В.А. недополученных 380 313 руб. 53 коп. в виде убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ИП Сипко В.А. убытков в размере 380 313 руб. 53 коп., поскольку на основании определения от 29.02.2008 выдан исполнительный лист по делу № А24-871/2005, согласно которому конкурсный управляющий Сипко В.А. обязан выплатить ИП Морозову В.Ф. и перечислить на расчетный счет вознаграждение за исполнение Морозовым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 в размере 390 000 руб. за счет средств должника находится на исполнении. На расчетный счет истца было перечислено 9 686 руб. 47 коп., что подтверждается платежным ордером № 886 от 16.06.2008, мемориальным ордером № 886 от 23.06.2008, выпиской из лицевого счета за 24.06.2008. Исполнительное производство по нему не прекращено, в исполнении исполнительного листа не отказано, исполнение производится в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств для возложения ответственности согласно ст. 15 ГК РФ на ответчика, а именно – доказательств того, что вознаграждение не выплачено Морозову В.Ф. по вине конкурсного управляющего Сипко В.А. и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2008 по делу № А24-3073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков