Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А51-9697/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9697/2008 39-221

12 февраля 2009г.

№ 05АП-2852/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Солохиной,

судей: З.Д.Бац, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лесозаводску Приморского края

на решение от 30.10.2008

судьи Н.Н.Анисимовой,

по делу №А51-9697/2008 39-221 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лесозаводску Приморского края

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилзаказчик»

о взыскании пеней по страховым взносам в сумме 328 587 руб. 60 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лесозаводску Приморского края (далее – Пенсионный фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ремжилзаказчик» (далее – МУП «Ремжилзаказчик», предприятие) пеней по страховым взносам в сумме 328 587 руб. 60 коп.

С учетом уточненных исковых требований, заявитель просил взыскать с предприятия 163 733 руб. 63 коп. пеней по страховым взносам.

Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требований в части взыскания пеней в сумме 164 853 руб. 97 коп. с прекращением производства по делу в указанной части.

Решением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично, с МУП «Ремжилзаказчик» взысканы пени по страховым взносам в сумме 214 руб. 68 коп. Во взыскании в предприятия пеней по страховым взносам в сумме 163 518 руб. 95 коп.  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске заявителем срока взыскания пеней за период с 14.04.2006 по 23.05.2007, взыскания пеней по задолженности за 3-4 квартал 2006 года и 1-2 кварталы 2007 года, поскольку за данный период предприятие оплатило страховые взносы самостоятельно.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано во взыскании 163 518 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. По мнению подателя жалобы, условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком, факт наличия которой подтвержден решениями арбитражного суда, в связи с чем вывод суда о необоснованности их начисления является неправильным.

Представители сторон в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

Пенсионным фондом по данным расчетов авансовых платежей и деклараций, представленных предприятием, на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 481 017 руб., в том числе: 1 351 225 руб. – на страховую часть и 129 792 руб. – на накопительную часть за период с 4 квартал 2005 по 1 квартал 2008, начислены пени в сумме 328 587, 60 руб., в том числе: 308 705, 65 руб. - на страховую часть, 19 881, 95 руб. - на накопительную часть.

Предприятию направлено требование от 11.07.2008 № 287 об уплате указанных пеней в срок до 27.07.2008, оставленное последним без исполнения, что явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2005 по делу № А51-7516/2005 26-92Б  в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением суда от 01.02.2006 по этому же делу страхователь признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Лухтионов Андрей Витальевич.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный Закон № 167-ФЗ)  МУП «Ремжилзаказчик» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 2 статьи 14 Федерального Закона № 167-ФЗ страхователи  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей 26  Федерального Закона № 167-ФЗ денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Федеральным Законом № 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поэтому Пенсионный фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Проверка соблюдения Пенсионным фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Указанный правовой вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

Представленные в деле документы указывают на то, что Пенсионный фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.04.2006 по 10.06.2008 на недоимку, образовавшуюся у общества за 2005-2008 годы, а также взысканную по решениям Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2006 по делу № А51-9076/2006 34-178, от 25.08.2006 по делу № А51-9076/2006 34-178, от 18.12.2006 по делу № А51-14189/2006 17-310.

За взысканием основной суммы задолженности, возникшей за 4 квартал 2005 года и 1-2 кварталы 2006 Пенсионный фонд обратился в пределах установленного статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем требования были удовлетворены и задолженность взыскана по решениям арбитражного суда Приморского края от 25.08.2006 № А51-9076/2006 34-178 и от 18.12.2006 № А51-14189/2006 17-310.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на 08.09.2008, на момент обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за взысканием пеней за период с 14.04.2006 по 25.05.2007, начисленных на вышеуказанную недоимку, сроки, установленные статьями 48 и 70 НК РФ, Пенсионным фондом пропущены, следовательно, основания для взыскания с предприятия пеней в сумме 162 273 руб. 20 коп., у суда отсутствуют.

При этом, в обжалуемом по настоящему делу решении суд первой инстанции правомерно указал, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов (статья 26 Закона № 167-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, за взысканием основной суммы задолженности, возникшей за 3-4 квартал 2006 года и 1-2 кварталы 2007 года в Пенсионный фонд обратился с пропуском срока, установленного статьями 25 и 25.1 Закона № 167-ФЗ, статьями 46, 69 НК РФ, в связи с чем, у суда отсутствовали основания и для взыскания пеней в сумме 1245 руб. 75 коп., поскольку истечение срока давности взыскания по основному обязательству свидетельствует об истечении срока давности взыскания и по пени.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с предприятия пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 518 руб. 95 коп.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно установлено, что пени, начисленные на задолженность, возникшую после открытия конкурсного производства, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что пени в сумме 214, 68 руб. начислены на недоимку за 1 квартал 2008 года, то есть возникли после открытия конкурсного производства в отношении предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований  по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, обязывающей конкурсного управляющего при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди.

Поскольку Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности по пени в установленные законом сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с предприятия пени по страховым взносам в сумме 214 руб. 68 коп. обоснованным.

При изложенных обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 30.10.2008 по делу №А51-9697/2008 39-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Солохина

Судьи:

З.Д.Бац

Г.А.Симонова