Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А59-1298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [e-mail] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-1298/2008-C9

«12» февраля   2009г.

№ 05АП-2817/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  10 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лотоцкой С.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение  от 01.11.08

судьи Портновой О.А.

по делу №А59-1298/08-С9 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ОАО «РЖД»

к ОАО «Сахалинэнерго»

о взыскании 1 859 918 руб. 68 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области о взыскании 1 859 918 руб. 68 коп. убытков, причиненных необоснованным списанием со счета истца денежных средств.

Решением суда от 01.11.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что отношения сторон регулируются договором № 41 от 11.08.03. Порядок оплаты установлен разделом 6 договора. В безакцептном порядке списываются денежные средства за потребленную энергию, количество которой рассчитано по показаниям приборов учета. Счет-фактура за потребленную энергию выставляется не ранее 23 числа текущего месяца, однако спорная счет-фактура была выписана 20.04.05г., что свидетельствует об отсутствии возможности определить количество потребленной энергии и о завышении ее объема. Указывает, что судом не дана оценка постановлению Верховного совета РФ от 01.04.93 № 4725-1, на которое истец сослался в иске. Также полагает, что ответчик включил в оплату энергию, потребленную объектами, не включенными в реестр Сахалинской железной дороги. Поставка истцу предъявленных объемов энергии не доказана. Также сторонами не согласован порядок определения количества и цена за реактивную энергию.

ОАО «Сахалинэнерго» по доводам жалобы возразило, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору № 41 от 11.08.03г. Договором предусмотрено безакцептное списание стоимости потребленной энергии с расчетного счета истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Разногласия по объему потребленной электроэнергии не являются убытками для ОАО «РЖД». Пунктом 6.3. договора предусмотрена возможность проведения сверки расчетов за отпущенную (потребленную) энергию по итогам месяца. Истец не представил доказательств того, что в апреле 2005 не был согласен с выставленными счет-фактурами. В судебных актах по делу № А59-2043/06-С22 установлена правомерность начислений истцу за потребленную энергию в апреле 2005г. Истцом не доказана причинная связь между понесенными им убытками и действиями ОАО «Сахалинэнерго».

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 41, в соответствии с которым ответчик обязался через присоединенную сеть подавать истцу электрическую энергию и мощность.

В соответствии  с п.6.1 договора оплата за электроэнергию производится абонентом самостоятельно платежными поручениями в объеме предстоящей поставки периода платежа первой декады месяца – 1 числа, второй декады месяца – 10 числа. Окончательный расчет производится энергоснабжающей организацией до 23 числа текущего месяца с выставлением в банк абонента платежного требования путем списания с его расчетного счета в безакцептном порядке стоимости поставки энергии в расчетный период, рассчитанной по показаниям приборов учета с учетом потребления на первое число следующего месяца и учетом оплаченных сумм первой, второй декады месяца.

26.04.05 ответчиком выставлено платежное требование № 41 на сумму 3 577 251 руб. 53 коп. по счет-фактуре № 02/12297/5 от 20.04.05г. за потребленную энергию за апрель 2005 года на основании показаний измерительных приборов и действующих тарифов. Указанная сумма была списана со счета истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорным договором энергоснабжения предусмотрено право ответчика в безакцептном порядке списывать с расчетного счета истца денежные средства, составляющие плату за потребленную энергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в указанных действиях ответчика вины в нарушении обязательства.

То обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выставления счет-фактур, не может свидетельствовать о причинении истцу убытков с учетом того, что электроэнергия поставлялась, то есть истец должен был ее оплачивать.

Довод заявителя жалобы об определении ответчиком объема потребленной энергии расчетным путем, судом отклоняется, поскольку договором предусмотрена возможность его определения расчетным путем на 1 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, истец не был лишен возможности провести сверку расчетов потребленной энергии в соответствии с п. 6.3 договора.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером списанной суммы судом во внимание не принимаются, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков,  в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2008г. по делу № А59-1298/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко