Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n № А59 – 690/08 С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59 – 690/08 С4

11 февраля 2009г.

№ 05АП – 1641/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                               Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» - Павлюченко Н.А. (паспорт 6402 №298688, дов. от 19.01.2009).

от МУП «Управляющая копания «Жилстрой» - Ахметшина А.В. (паспорт 6402 №259666, дов. от 06.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Управляющая копания «Жилстрой»

на решение от 24.07.2008

судьи В.Г. Карташовой

по иску (заявлению) МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство»

к МУП «Управляющая копания «Жилстрой»

третьи лица:

о взыскании 1 556 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2006 МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Перепилицы В.А. определением суда от 17.12.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Тадтаев А.Н. Срок конкурсного производства по делу продлен.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» обратился с иском к МУП «Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании долга в размере 1 556 000 руб., образовавшегося на основании соглашения № 1 от 31.05.2006, соглашения № 2 от 31.05.2006, соглашения о проведении зачета на сумму 305 700 руб., соглашения о проведении зачета на сумму 694 300 руб.

Решением от 24.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП «Управляющая компания «Жилстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Указывает на отсутствие задолженности перед МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается платежными поручениями за июнь-июль 2006 года на сумму 875 190 руб. 78 коп. и зачетом по квартплате сотрудников МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» на 903 710 руб. 49 коп., а всего на сумму 1 778 901 руб. 20 коп., которые не представлены в материалы дела по независящим от ответчика причинам. Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1 556 000 руб.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств дела и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2006 года между сторонами заключено 4 соглашения о взаимозачетах, по условиям которого МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» профинансировало на возвратной основе расходы ответчика по погашению задолженности перед третьими лицами.

В соответствии с соглашением от 31.05.2006 № 1 истец обязался предоставить МУП «Теплоэнергетический комплекс» аванс в размере 256 000 руб., увеличивая тем самым задолженность ответчика. МУП «Теплоэнергетический комплекс» погашает задолженность МУП «Управляющая компания «Жилстрой» перед МУП «Теплоэнергетический комплекс» на сумму 256 000 руб. Последнее увеличивает долг перед истцом на 256 000 руб. и обязуется погасить эту задолженность путем перечисления денежных средств на счет истца.

Платежным поручением от 07.06.2006 № 24 указанная сумма перечислена истцом на счет МУП «Теплоэнергетический комплекс».

Соглашением № 2 от 31.05.2006 предусмотрено, что истец предоставляет МУП «Невельская теплоэнергетическая компания» аванс в размере 300 000 руб. МУП «Невельская теплоэнергетическая компания» погашает задолженность ответчика в размере 300 000 руб. МУП «Управляющая компания «Жилстрой» увеличивает свою задолженность перед истцом на сумму 300 000 руб. и производит ее погашение путем перечисления денежных средств на указанную сумму.

Истец перечислил названную сумму на счет МУП «Невельская теплоэнергетическая компания» платежным поручением от 07.06.2006 № 25.

Согласно соглашения без номера и даты истец оплачивает за ООО «Невельские коммунальные сети» задолженность за мазут в сумме 305 700 руб. перед ООО «Сахойлсервис». ООО «Невельские коммунальные сети» принимает эту сумму к зачету задолженности МУП «Управляющая компания «Жилстрой». Последнее уменьшает свою задолженность перед ООО «Невельские коммунальные сети» и увеличивает задолженность перед истцом на 305 700 руб.

В соответствии с письмом ООО «Невельские коммунальные сети» от 30.05.2006 денежные средства платежным поручением от 07.06.2006 № 27 перечислены на счет ООО «Сахойлсервис».

Соглашением без номера и даты МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» обязалось оплатить задолженность ООО «Невельские коммунальные сети» перед ООО «Хабаровская топливная компания» за мазут в размере 694 300 руб. ООО «Невельские коммунальные сети» принимает данную сумму к зачету в погашение долга МУП «Управляющая компания «Жилстрой». Последнее уменьшает свою задолженность перед ООО «Невельские коммунальные сети» на 694 300 руб. и увеличивает задолженность перед истцом на эту же сумму.

В соответствии с соглашением и письмом ООО «Невельские коммунальные сети» от 30.05.2006 истец платежным поручением от 07.06.2006 № 26 перечислил денежные средства в сумме 694 300 руб. на счет ООО «Хабаровская топливная компания».

Неисполнение МУП «Управляющая компания «Жилстрой» своего денежного обязательства в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд правильно расценил правоотношения сторон как возникшие из договоров займа и применил нормы статей 807, 810 ГК РФ, согласно которым по этому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Перечисление денежных средств на сумму 1 556 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета истца, следовательно, договоры займа считаются заключенными.

Пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требований об этом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения и реестры платежей за июнь-июль 2006 года на общую сумму 1 778 901 руб. 27 коп.

Оценив в порядке статей 65, 69, 71 АПК РФ названные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата суммы займа по указанным выше соглашениям в установленном размере, поскольку ответчиком не представлены письма МУП «Невельская теплоэнергетическая компания», а также счета фактуры, на основании которых производились платежи и зачеты.

Кроме того, реестры платежей, произведенных МУП «Управляющая компания «Жилстрой» в зачет соглашений с истцом не оформлены надлежащим образом: не подписаны руководителем и бухгалтером МУП «Невельское ремонтное жилищно-коммунальное хозяйство» и не содержат печать предприятия, а получателем денежных средств по платежным поручениям значатся другие юридические лица, а не истец.

  Поскольку ответчик не доказал факт возврата суммы займа в установленном размере, то взыскание судом первой инстанции 1 556 000 руб. основного долга произведено в соответствии со статьями 307, 807, 810 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2008 по делу № А59-690/08 С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков