Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А59-1209/08С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                             Дело № А59-1209/08 С6

«06» февраля 2009 г.                                                                   № 05 АП-2619/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании «05» февраля 2009 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до  «06» февраля 2009 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Граждан К.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кустовой Л.В. – представитель не явился.

от МУП «Рынок Центральный» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рынок Центральный»

на определение от «10» октября 2008г. по делу № А59-1209/08 С6

Арбитражного суда Сахалинской области судьи Л.В. Похолковой

по иску ИП Кустовой Л.В.

к МУП «Рынок Центральный»

о понуждении заключить договор аренды

установил:

          ИП Кустова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении МУП «Рынок Центральный» заключить договор аренды торгового места, затем, уточнив требования, просила перевести на нее право по договору аренды, заключенному между МУП «Рынок Центральный» и ИП Казымовым Э.М. оглы.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

МУП «Рынок Центральный» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ИП Кустовой Л.В. судебных расходов в сумме 88 543 руб. 90 коп.

Определением от 10.10.2008 с ИП Кустовой Л.В. в пользу МУП «Рынок Центральный» взыскано 48 797 руб. 90 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, МУП «Рынок Центральный» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что МУП «Рынок Центральный» не представлено доказательств целесообразности и разумности направления трех представителей для участия в деле.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде МУП «Рынок Центральный» заключило соглашение № 8 об оказании юридической помощи от 26.05.2008 с Токаревым Александром Гавриловичем. Предметом соглашения явилось представление интересов МУП «Рынок Центральный» в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях по искам Бережной, Блесткиной, Лопатченко, Кустовой.

В пунктах 3.1., 3.2. стороны установили, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение с учетом необходимости выезда за пределы Охинского района, времени, потраченного на проезд и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в сумме 30 000 руб. Указанную сумму доверитель выплачивает наличными денежными средствами: за участие в предварительных слушаниях 15000 руб., за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу - 15000 руб. За участие в рассмотрении дела по существу доверитель выплачивает 15 000 руб. на день назначения рассмотрения дела. Доверитель оплачивает адвокату расходы, связанные с проездом в сумме 9800 руб. и проживанием 4 400 (2 суток). Всего за участие в предварительном слушании 29 200 руб.

Дополнением от 10.06.2008 к соглашению № 8 стороны определили, что доверитель компенсирует расходы, связанные с проездом от г. Оха до г. Южно-Сахалинска и обратно в размере 9800 руб. Дополнением от 17.07.08 доверитель обязался выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб. Дополнением от 20.08.08 доверитель компенсирует расходы, связанные с проездом от г. Хабаровск до г. Южно-Сахалинска и обратно в размере 18997,90 руб., проживание в гостинице 1500 руб.

Как следует из заявления, МУП «Рынок Центральный» просит взыскать с истицы расходы, связанные с участием представителей ответчика в судебном заседании, а именно: директора Сердкжова Г.И. в связи с участием в судебном заседании 19.06.2008, в том числе, проезд г. Оха-Южно-Сахалинск-Оха в сумме 9800 руб., проживание в гостинице 3000 руб.

представителя Звонаревой Г.Н. в связи с участием в судебном заседании 25.08.2008, в том числе проезд в сумме 9800 руб., проживание в гостинице 7146 руб.

адвоката Токарева А.Г. в связи с участием в судебном заседании 21.07.2008, 25.08.2008, проезд г. Хабаровск - Оха-Южно-Сахалинск-Хабаровск в сумме 18997,90 руб., вознаграждение 30 000 руб. (по трем искам), по соглашению от 26.05.08, расходы по оплате проезда 9800 руб., проживание в гостинице 4400 руб.

В процессе рассмотрения спора по настоящему делу МУП «Рынок Центральный» понесло расходы на оплату услуг представителей и обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об их взыскании с ИП Кустовой Л.В.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Арбитражный суд Сахалинской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе соглашение на оказание юридической помощи № 8 от 26.05.2008, дополнение от 10.06.2008 к соглашению, дополнение от 17.07.2008, дополнение от 20.08.2008, акт выполненных работ от 27.08.2008, авиабилеты по маршруту г. Оха – г. Южно-Сахалинск, г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск, счета на оплату проживания в гостинице, платежное поручение на сумму 20 000 руб., расходные кассовые ордера на сумму 43797,90 руб., а также учел объем и сложность дела.

Согласно платежному поручению № 262 от 02.09.2008 года на счет некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» за представление Токаревым А.Г. интересов в арбитражном суде по иску Кустовой по соглашению № 8 от 26.05.2008 оплачено МУП «Рынок Центральный» 20 000 руб.

Кроме того, Токареву А.Г. также были компенсированы расходы по иску Кустовой в сумме 9800 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 01.09.2008 № 303 и в сумме 18997,90 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 29.08.2008 № 291. По расходному кассовому ордеру № 197 от 17.06.2008 Токареву А.Г. произведена оплата по договору в размере 15000 руб.

В расходном кассовом ордере от 17.06.2008 № 197 не указано по какому договору произведена оплата Токареву А.Г. в сумме 15 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части взыскания с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, суд взыскал с ИП Кустовой Л.В. расходы на проезд Токарева А.Г. в сумме 28797, 90 руб., в том числе проезд г. Хабаровск - Оха-Южно-Сахалинск-Хабаровск в сумме 18 997,90 руб., расходы по оплате проезда в сумме 9800 рублей.

Однако истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих командировочные расходы, в том числе расходы на проживание в гостинице, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 48 797,90 руб., отказав в остальной части заявления.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в части возмещения расходов по настоящему делу в отношении двух представителей ответчика – директора Сердюкова Г.И. и Звонаревой Г.Н., поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств, указывающих на целесообразность и разумность направления трех представителей и необходимость несения излишних расходов.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2008 по делу № А59-1209/08 С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП «Рынок Центральный» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 337 от 05.11.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                           С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   И.С. Чижиков

И.Л. Яковенко