Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А51-162/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1-ая Морская,2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2009г.                                                                 Дело №А51-162/2007 14-6

г.Владивосток                                                                           №05АП-2426/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 04.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2009.   Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 04.09.2008 по делу №А51-162/2007 14-6, принятое судьей А.К. Калягиным

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-II»

к обществу с ограниченной ответственностью «БИС - Системы Безопасности»

о взыскании 3 500 000 руб.,

при участии:

от истца -   представитель не явился (извещен);

от ответчика – Сковорода Е.В. (паспорт 05 01 607185, доверенность от 12.01.2009);

судебный пристав-исполнитель – не явился (извещен);

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 16.08.2007 с общества с ограниченной ответственностью «БИС – Системы Безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-II» взыскано 358500 руб., из которых 350 000 руб. неосновательное обогащение, 8500 руб. расходов по уплате госпошлины. Выдан исполнительный лист от 06.12.2007 №109748, возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав исполнитель  отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного листа №109748 от 06.12.2007 и о приостановлении исполнительного производства. В заявлении о разъяснении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель просил указать какая именно организация является должником по исполнительному листу, поскольку в ходе осуществления мер по установлению имущественного положения должника выявлены два юридических лица с названием «общество с ограниченной ответственностью «БИС - Системы Безопасности», находившиеся на момент принятие арбитражным судом решения по делу №А51-162/2007 14-6:

по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН/КПП 2540076706/254001001, ОГРН 1052503112606): ул.Адмирала Фокина, дом 10, стр.6, кв.10, (в 2007г. сменило свое местонахождение на г.Санкт-Петербург, пр-т Английский, 40а, к1);

по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН/КПП 2536160218/253601001, ОГРН 1052503112606): пр-т Партизанский,8; ул.Адмирала Фокина, дом 10, стр.6, кв.10 (оба адреса указаны в исполнительном листе).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства отказано. Отказ суда первой инстанции мотивирован тем, что наличие двух юридических лиц с идентичными ОГРН и наименованиями не свидетельствует о неясности исполнительного листа. Не согласившись с определением суда от 04.09.2008, судебный пристав исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что ООО «БИС - Системы Безопасности» ОГРН1022502271923 ИНН2540076706/КПП254001001 и ООО «БИС - Системы Безопасности» ОГРН 1052503112606 ИНН 2536160218/КПП253601001 являются двумя разными юридическими лицами с одинаковым наименованием. Денежные обязательства в размере 358 500 руб. перед ООО «Дальстройбизнес-П» возникли у ООО «БИС - Системы Безопасности» ОГРН 1022502271923, ИНН 2540076706/КПП254001001 на основании поступления денежных средств в размере 350 000 руб. на расчетный счет по платежным поручениям №083 от 26.04.2006 и №384 от 18.09.2006. Юридический адрес компании должника; г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 10, стр. 6, к. 10 (г.Санкт - Петербург, пр-т Английский, 40А,к.1), а адрес: г. Владивосток, пр-т Партизанский, 8 был указал только для получения корреспонденции (договор подряда №34 от 01.02 2006) в связи с этим ошибочно попал в исполнительный лист как юридический адрес.

Представитель истца и судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Из материалов дела видно, что требования исполнительного листа от 06.12.2007 №109748, наименование и адреса должника сформулированы четко и ясно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве». При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что неясность положений исполнительного документа, касающаяся должника, подлежащей разъяснению в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствует.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком по делу является и должником по исполнительному листу является общество с ограниченной ответственностью «БИС-Системы безопасности» ИНН2540070706 /КПП254001001, являющийся получателем денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-II» по платежным поручениям №№83 от 26.04.2006 и 384 от 18.09.2006  .

Доводы судебного пристава-исполнителя сводятся к установлению лица, являющегося должником по исполнительному листу. Однако данный вопрос может быть разрешен судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы заявления, подданного в суд первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 по делу №А51-162/2007 14-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                          Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                        И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко