Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А51-8224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                    Дело № А51-8224/2008 44-244

05 февраля 2009г.                                                         №05АП-2533/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена 03 февраля 2009 года,  постановление в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 05 февраля 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Скрипки Н.А.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Лавка» - Крупин И.С. (паспорт 44 02 153012 от 19.02.2003, доверенность от 04.01.2009),

от Махазеной Н.И. - Махазен С.А. (паспорт 05 03 761918, доверенность от 16.01.2008, Челаков Н.Н. (паспорт 05 03 761215, доверенность от 27.11.2007)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Лавка»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2008 года по делу № А51-8224/2008 44-244 судьи И.В. Ширяева

по иску ООО «Лавка» к индивидуальному предпринимателю Махазеной Наталье Ивановне о взыскании 379 290 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавка» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Махазеной Натальи Ивановны ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о сотрудничестве по реализации проекта реконструкции здания магазина от 31.03.03.

Решением суда от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество с ограниченной ответственностью  «Лавка» просило его отменить. Заявитель жалобы не согласен с тем, что договор о сотрудничестве от 31.03.2003 является договором простого товарищества. Кроме  того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что  заключенный договор противоречит действующему законодательству.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Лавка» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители индивидуального предпринимателя Махазеной Натальи Ивановны в заседании суда просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что 31.03.03 между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве по реализации проекта реконструкции здания магазина, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность за свой счет осуществить реконструкцию здания магазина путем надстройки дополнительного этажа с отдельным входом согласно согласованному сторонами проекту и отдельными системами тепло-, водо-, электрообеспечения, а истец обязался выдать ответчику необходимые разрешительные документы и не препятствовать реконструкции.

Пунктом 2.2 в редакции соглашения об изменении от 14.04.2004 и дополнения от 24.12.2004 ответчик принял на себя обязанность сделать проект реконструкции магазина 1-го и 2-го этажей, изготовить стеклопакеты пластиковых окон на 1-й и 2-й этажи согласно проекту реконструкции здания в месячный срок по мере необходимости, произвести отделку и ремонт наружной стороны здания 2-го этажа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2003 по делу №А51-1302/2002 16-28  признано недействительным зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Лавка» право собственности на часть нежилого здания площадью 167,8 кв.м. по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 20-а, в связи с тем, что сделка по приватизации спорного имущества ничтожна, как ничтожны и все последующие сделки по его приобретению, поскольку помещение, занимаемое предприятием связи, является федеральной собственностью.

31.03.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лавка» на объект реконструкции здания магазина «Торговый центр», расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 20.

Таким образом, на момент заключения спорного договора о сотрудничестве  по реализации проекта реконструкции здания  спор о праве собственности уже рассматривался судом.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая законодательству, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая изложенное, договор о сотрудничестве от 31.03.2003 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является ничтожным  и не порождающим правовых последствий с момента заключения, в том числе и обязанности ответчика, предусмотренной пунктом 2.2 договора. Общество с ограниченной ответственностью «Лавка» не являлось собственником всего здания и не имело права принимать решение о его реконструкции без учета мнения иных собственников.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Махазеной Н.И. 379 290 рублей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2008 года по делу № А51-8224/2008 44-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Лавка»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко