Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А51-10275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А51-10275/2008 22-45

«02» февраля 2009  г.                                                          05АП-3027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Чижикова И.С.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Артемовская электросеть»-Осипчук А.А. (паспорт 05 05 239383, доверенность от 09.01.2008), Чумакова Е.С. (паспорт 08 02 711766, доверенность от 20.10.2008)

от ОАО «ДЭК»-Жилевская О.В.( удостоверение № 249, доверенность от 26.12.2008 № ДЭК 20-15/1314 Д)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артёмовская электросеть»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 года принятое судьей  Н.А. Полукаровым  по делу № А51-10275/2008 22-45

по иску ООО «Артемовская электросеть» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал Дальэнергосбыт о взыскании 1 162 867 рублей 54 копеек 

установил:         Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик) 1 154 524 рублей 67 копеек задолженности, из которых 1 148 139 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 6 385 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 728 рублей 17 копеек, в результате чего цена иска составила 1 162 867 рублей 48 копеек.

Решением суда от 10.11.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Артемовская электросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суда по делу № А51-3758/2008 23-62 судом учтены два зачета встречных однородных требований на сумму 1 142 240 руб. 02 коп. и 573 288 руб. 94 коп. В заявлениях на зачет указаны счета-фактур и суммы, из которых сложились зачеты. В материалы дела № А51-3758/2008 23-62 ответчиком был представлен расчет суммы задолженности, где также были отражены указанные суммы зачетов. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности установить одна и та же задолженность была взыскана с истца в пользу ответчика, основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

В пояснениях к жалобе указывает, что спорная сумма вошла в зачет при взыскании стоимости услуг истца по делу № А51-3758/2008 23-62, что дополнительно подтверждается соглашением сторон от 19.12.08г.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что спорная сумма списана со счета истца на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Приморского края, то есть на законных основаниях, в связи с чем неосновательного обогащения ответчика не произошло.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.08 по делу № А51-3758/2008 23-62 в результате зачета первоначальных и встречных требований с ОАО «ДЭК» в пользу ООО «Артемовская электросеть» взыскано 22 318 538 рублей 56 копеек задолженности по договору №5/2007 от 24.11.06г. При этом суд при определении суммы, подлежащей ко взысканию учел проведенные ООО «Артемовская электросеть» зачеты однородных требований к ОАО «ДЭК».

Заявлением № 612 от 07.04.08 ООО «Артемовская электросеть» со ссылкой на конкретные счета-фактуры заявила о зачете задолженности, которая была взыскана с ООО «Артемовская электросеть» в пользу ОАО «ДЭК» на основании решений Арбитражного суда Приморского края от 12.12.07 по делу № А-51-13111/2007 36-456, от 14.11.07 по делу № А-51- 5703/2007 13-211, от 13.11.07 по делу № А51-5704/2007 13-210, от 26.03.08 по делу № А51-070/2008 27-5, на исполнение которых были выданы исполнительные листы № 111412 от 12.12.07, № 109333 от 14.11.07, № 109334 от 18.12.07, № 119267 от 15.08.08.

Ответчик, предъявив исполнительные листы № 111412, № 109333, № 109334, № 119267 к исполнению, взыскал с истца задолженность в сумме 1 148 139 рублей 31 копейку, которая была перечислена на расчетный счет ответчика платежными поручениями №2,3 от 01.09.08, № 2,3,4,5 от 02.09.08.

Истец, полагая, что с учетом проведенных зачетов и взыскания ответчиком сумм по указанным исполнительным листам, ответчик дважды взыскал спорную сумму, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае денежные средства получены истцом от ответчика на основании исполнительных листов № 111412, № 109333, № 109334, № 119267.

Таким образом, спорная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что постановлением ФАС ДВО от 19.01.09 по делу № Ф03-6262/2008 решение и постановление судов по делу № А51-3758/2008 23-62 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что спорная сумма взыскана с истца дважды, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 10 ноября 2008г. по делу № А51-10275/2008 22-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              И.С. Чижиков

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко