Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А51-9850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2009.

г.Владивосток                                           Дело №А51-9850/2008 37-278

02 февраля 2009 года                                                      05АП-2673/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего З.Д.Бац,

судей Т.А.Солохиной, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой,

при участии в заседании:

от заявителя – Лоза А.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 №2;

от ответчика – Виговская С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009, Домышев В.В., представитель по доверенности №75 от 27.01.2009, Машина Л.В., представитель по доверенности №77 от 27.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края от 07 ноября 2008г. по делу №А51-9850/2008 37-278, принятое судьей Л.А.Куделинской,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

об оспаривании постановления от 20.08.2008 №518,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговая служба, Инспекция) №518 от 20.08.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен срок на обжалование постановления.

Решением суда от 07.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на то, что Инспекцией не установлены подтверждающие вину Общества обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им  условий хранения алкогольной продукции, повлекших несоблюдение правил при продаже алкогольной продукции.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку на момент проверки помещения магазина, предназначенного для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции температура воздуха составила +24,5 градуса, что является нарушением условий хранения «Советского Шампанского», «Российского Шампанского» и свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении. Заявитель жалобы считает доказанным событие правонарушения. По мнению Инспекции, Обществом не приняты меры для надлежащего контроля за соблюдением требований установленных Правилами и Законом №171-ФЗ ответственными за то лицами.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения № 000644 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Торговая сеть «Уссурийский Бальзам» и расположенном по адресу:  г. Владивосток, ул. Карбышева, 9 А, в ходе которой установлен факт хранения «Советского Шампанского» брют (произ-ль ООО «МКШВ», 10 бут.), «Советского Шампанского» сух. (произ-ль ООО «Олимп», 1 бут.), «Советского Шампанского» п/сл. (произ-ль ООО «РИСП», 45 бут.) – ГОСТ 13918-88; «Российского Шампанского» п/сл (произ-ль ООО «ЦПИ-Ариант», 63 бут.) – ГОСТ Р51165-98 в помещении магазина, предназначенного для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции, температура воздуха составила +24,5 градусов, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила № 55).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 000267 от 30.07.2008 и отражен налоговым органом в протоколе об административном правонарушении № 000540 от 15.08.2008, составленном в присутствии законного представителя Общества Лоза А.В. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя Общества 20 августа 2008 года  с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

20 августа 2008 года налоговая служба, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая сеть «Уссуриский Бальзам», вынесла постановление № 518 о привлечении его к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Административным правонарушением, влекущим ответственность по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 следует, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

В пункте 6 указанных Правил определено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Такие технические средства должны быть исправными, правильно установленными, иметь инвентарный номер и технические характеристики.

Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 30.07.2008 № 000267 следует, что температура на складе измерялась с помощью поверенного гигрометра психометрического типа ВИТ-1.

Однако налоговая служба не сделала ссылку в акте на соответствующий сертификат к измерительному прибору (гигрометра психометрического типа ВИТ-1), также такой сертификат не представлен суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить технические характеристики используемого в ходе проверки прибора, то есть определить его пригодность и исправность.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в акте проверки от 30.07.2008 № 000267 и в протоколе № 000540 от 15.08.2008, не приведены достоверные доказательства нарушения Обществом температурного режима, судебная коллегия считает, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекцией не доказана.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом не приняты меры для надлежащего контроля за соблюдением требований установленных Правилами и Законом №171-ФЗ ответственными за то лицами, судебной коллегией во внимание не принимается, так как это не служит доказательством вины Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07.11.2008 по делу №А51-9850/2008 37-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Т.А.Солохина

Г.А. Симонова