Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А51-7140/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А51-7140/2008 44-229

«29» января 2009г.                                                                № 05АП-2510/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28 января 2009г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 января 2009г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Райффайзенбанк» - Багаева Е.П. (паспорт 0503 276121, дов. от 10.04.2008).

от ООО «Райз-ДВ» - адвокат Агафонова Ю.Е. (уд. № 5 от 10.12.2002, дов. от 07.07.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк»

на решение от «08» октября 2008г. по делу № А51-7140/2008 44-229

Арбитражного суда Приморского края судьи И.В. Ширяева

по иску ООО «Райз-ДВ»

к ЗАО «Райффайзенбанк»

о взыскании 41 279 руб. 40 коп.

установил:

ООО «Райз-ДВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» 41 279 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2008 по 20.04.2008.

Решением от 08.10.2008 с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «Райз-ДВ» взыскано 40 282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ЗАО «Райффайзенбанк» просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, необоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения судебного акта, а также об отсутствии самой просрочки исполнения. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в банк 09.04.2008 и было исполнено 11.04.2008 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11859/2003-5-387 от 20.08.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007, с ОАО импортно-экспортного банка «Импэксбанк» в пользу истца взыскано 674 500 руб. убытков и 7 583 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2008 № Ф03-А51/07-1/6108 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменил и взыскал с ответчика (правопреемника ОАО импортно-экспортного банка «Импэксбанк») в пользу истца 1 349 000 руб. убытков.

На исполнение решения суда 27.02.2008 был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по Центральному административному округу УФССП по Москве 19.03.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008 поступило ответчику 09.04.2008 и платежным поручением № 153 от 21.04.08 взысканная сумма перечислена на счет истца в полном объеме.

Полагая, что с момента вступления решения суда по делу № А51-11859/2003 5-387 в законную силу ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

После вступления в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 17.01.2008 по делу № А51-11859/2003 5-387 о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» долга в сумме 1 349 000 руб. денежное обязательство ответчика не прекратилось. Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период после принятия постановления о взыскании долга по договору правомерно.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом начисления процентов.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Частью 1 ст. 284 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление постановления в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления постановления в полном объеме считается датой принятия постановления. Поскольку датой принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции является 17.01.2008, то по настоящему делу кредитор вправе требовать взыскания процентов за период с 18.01.2008 по 20.04.2008.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37 865 руб. 68 коп. за период с 17.01.2008 по 20.04.2008 исходя из следующего расчета:

1 349 000 руб. х 10,75 % : 360 дн. х 14 дн. (с 18.01.2008 по 31.01.2008) = 5 639 руб. 57 коп.

1 349 000 руб. х 10,75 % : 360дн. х 29 дн. (с 01.02.2008 по 29.02.2008) = 11 681 руб. 96 коп.

1 349 000 руб. х 10,75 % : 360 дн. х 31 дн. (с 01.03.2008 по 31.03.2008)  = 12 487 руб. 62 коп.

1 349 000 руб. х 10,75% : 360 дн. х 20 дн. (с 01.04.2008 по 20.04.2008) = 8 056 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии его вины в неуплате задолженности, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании при вынесении постановления арбитражным судом кассационной инстанции от 17.01.2008, по результатам которого с ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано 1 349 000 руб. убытков, в связи с чем дата получения исполнительного документа не является силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ: на ответчика – 1 502 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу № А51-7140/2008 44-229 изменить.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «Райз-ДВ» 37 865 руб. 68 коп. (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 68 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 502 (одну тысячу пятьсот два) рубля 56 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                            С.В. Шевченко

Судьи                                                                                      Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков