Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А51-9995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2009. Полный текст изготовлен 29.01.2009.

г. Владивосток                                           Дело № А51-9995/2008 37-248

29 января 2009 года                                               05АП-2587/2008                                  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  З.Д. Бац

судей Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А. Агапитовой

при участии

от ООО «Легенда» –  директор  Федоров А.В.

от налогового органа – Горяный А.В., доверенность № 04-05/00303 от 16.01.2009 сроком действия  1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 года по делу              № А51-9995/2008 37-248, принятое судьей  Л.А. Куделинской, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю об оспаривании постановления от 08.09.2008                        № 04-06/1-280,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее по тексту – общество, ООО «Легенда») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от  08.09.2008 № 04-06/1-280 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда  от 05.11.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Легенда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил продажи отдельных видов товара.

Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что температурный режим проверялся в торговом зале  магазина, то есть в месте  розничной реализации алкогольной продукции, тогда как согласно требованиям пункта 6.4 СанПин 2.3.6 1066-1 температурный режим контролируется  при хранении продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах. В связи с чем,  у общества отсутствовала обязанность иметь измерительный прибор по контролю за температурным режимом в торговом зале. При этом, заявитель указал, что  административный орган неправомерно воспользовался   специальным техническим средством гигрометром типа ВИТ-1 для замера температуры воздуха в торговом зале магазина, поскольку  на данный прибор отсутствовали  сертификат и документы, подтверждающие  достоверность показателей средства технического измерения, а также данные, что  он прошел поверку.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным  и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю 22.06.2006, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002672412.

20 августа 2008 сотрудниками инспекции на основании поручения № 111р проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Легенда» и расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 18/1, в ходе которой установлен факт  необеспечения в соответствии с требованиями стандартов сохранения качества алкогольной продукции, а так же отсутствия ежедневного контроля  температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции  (прибора для замера температуры и влажности воздуха) в месте реализации – торговом зале,   что является нарушением пунктов 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется  требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный  товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи отдельных видов товаров).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 000115 от 20.08.2008, копия которого была получена директором ООО «Легенда» Федоровым А.В.  По тексту акта имеется отметка о приглашении представителя общества 21 августа 2008 года  в 08 часов 00 минут в налоговый орган.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Приморскому краю заказанным письмом от 26.08.2008г № 0750 уведомило ООО «Легенда» явиться 02.09.2008 в 08 часов 00 минут  в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении   и  08.09.2008 в 14 часов 00 минут  для рассмотрения дела об административном правонарушении.

02 сентября 2008 налоговой службой  в присутствии генерального директора ООО «Легенда» Федорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 115 (далее по тексту – административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершение обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

08 сентября 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Легенда», вынес постановление № 04-06/1-280 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту  5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил  продажи отдельных видов товаров продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 7  Правил  продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Согласно пункту 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и исправителей.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 02.03.1988 № 438, бутылки с Советским шампанским должны храниться в закрытых помещениях при температуре от +80С до +160С.

В силу пункта 5.2 ГОСТа Р51149 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 № 49,  продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

Как установлено судом, факт нарушения обществом температурного режима при хранении и реализации алкогольной продукции и факт отсутствия средства измерения температурного режима подтверждается  актом проверки  от 20.08.2008 № 000115, протоколом осмотра от 20.08.2008 № 115, административным протоколом и объяснительной директора общества Федорова А.В. от 02.09.2008. При проведении проверки инспекция использовала специальное техническое средство - гигрометр для измерения температуры  в торговом зале магазина при реализации и хранении алкогольной продукции. Температура воздуха в месте реализации и хранения алкогольной продукции составила +22,80С согласно показаниям гигрометра психометрического типа ВИТ № 1 с заводским номером № 364, поверенного 19.10.2007 года.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  в действиях ООО «Легенда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган неправомерно воспользовался   специальным техническим средством гигрометром типа ВИТ-1 для замера температуры воздуха в торговом зале магазина, поскольку  на данный прибор отсутствовал  сертификат и документы, подтверждающие  возможность использования  данного прибора в качестве  средства измерения, а также данные, что он прошел поверку, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.2 ст.26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что представленный инспекцией паспорт Мб.2.844.000 ПС  гигрометра психометрического типа ВИТ № 364 имеет отметку  о поверке ОТК 19.10.2007. Пунктом 5 паспорта Мб.2.844.000 ПС предусмотрено, что гигрометры психометрические ВИТ-1 и ВИТ-2 подлежат поверке во время выпуска с производства, в эксплуатации  гигрометры подлежат поверке или калибровке в зависимости от области применения.  Межповерочный интервал – не более 2 лет. Следовательно, срок очередной поверки 18.10.2009 года.

Изложенное подтверждает факт того, что измерение температуры и влажности воздуха было произведено исправным техническим  средством. При этом довод общества о необходимости поверки измерительного прибора после его доставки транспортным средством  суд не принимает во внимание, так как ни паспортом, ни инструкцией по эксплуатации Мб.2.844.000 ИЭ таки требования не предусмотрены.

В момент осмотра алкогольная продукция (вино, шампанское, слабоалкогольные напитки) хранились в месте реализации при температуре воздуха +22,8 градусов, в то время как температура хранения согласно требованиям стандартов составляет от +5 до +20 градусов для вин, от +5 до + 16 градусов для шампанского.

Таким образом, при проведении проверки  налоговый орган правомерно воспользовался  специальным техническим средством – гигрометром психометрического типа ВИТ № 364, который прошел поверку ОТК 19.10.2007.

Ссылка заявителя на то, что у общества отсутствовала обязанность иметь измерительный прибор по контролю за температурным режимом в торговом зале, поскольку согласно требованиям пункта 6.4 СанПин 2.3.6 1066-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» температурный режим контролируется  при хранении продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах, коллегия считает необоснованным, поскольку  согласно пункту 6 Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи.

Судом установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05 ноября 2008 по делу №А51-9995/2008 37-248  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Т.А. Солохина