Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А51–10570/20076-452. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело №А51–10570/2007 6-452

17 июля 2008г.                                                               №05АП-405/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен  17.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей  Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от истца – Марасева Е.А. (гр.п. 05 03 208384, дов. от 09.07.2008);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 22.11.2007 по делу №А51–10570/2007 6-452,  приятое  судьей ГЕ.А. Медовой

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Обозного Сергея Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс»

о взыскании 416 730 руб. 12 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Обозный Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» о взыскании 416 730 руб. 12 коп., из которых 355 622 руб. 98 коп. основного долга за оказанные услуги по регистрации и локализации аварийных ситуаций согласно договору от 01.01.2006 №34 и 61 107 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, исковые требования индивидуального предпринимателя Обозного Сергея Евгеньевича удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что фактическое оказание услуг и задолженность подтверждены материалами дела. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда дальневосточного округа)  постановление апелляционной инстанции от 29.02.2008 отменено в силу в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как рассмотренное в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» указало, что отказалось от услуг предпринимателя Обозного Сергея Евгеньевича с 01.03.2007, что представленные истцом расчеты исковых требований в части основного долга и процентов не соответствующими требованиям законодательства. Свой контррасчет задолженности ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия ответчика.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Обозным Сергеем Евгеньевичем (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Альянс» (заказчиком) заключен договор №34 от 01.01.2006 на оказание услуг по регистрации и локализации аварийных ситуаций, возникающих на обслуживаемых заказчиком инженерных сетях РЭУ - 3,4,5,8,10. По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать указанные в договоре услуги, а заказчик обязался оплачивать их в установленном договором порядке - ежемесячно не позднее 15 дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ, акта расхода материалов, являющихся неотъемлемой частью договора, и выставления счетов-фактур на оплату услуг и материалов.  Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта выполненных работ.

     Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2006 цена настоящего договора составила 126 500 рублей (НДС не предусмотрен) в месяц с учетом стоимости обслуживания сторонних организаций и без учета стоимости израсходованных материалов. Стоимость материалов выставляется заказчику отдельным счетом-фактурой по факту. Отчетным периодом по договору определяется один календарный месяц, по истечении которого исполнитель выставляет счет-фактуру на оплату оказанных услуг и материалов.

Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.03.2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Доказательств об отказе от договора или о его пересмотре в период с января 2006г. по февраль 2007г. в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг в период с января 2006г. по февраль 2007г. на общую сумму 1 777 423 руб. 04 коп. подтвержден подписанными ответчиком актами приема-сдачи оказанных услуг, на основании которых истец выставил счета-фактуры  №№8 от 10.02.2006, 29 от 01.03.2006, 44 от 03.04.2006, 45 от 25.04.2006, 63 от 29.05.2006, 74 от 26.06.2006, 89 от 25.07.2006, 98 от 05.09.2006, 118 от 02.10.2006, 128 от 27.10.2006, 140 от 24.11.2006, 61 от 25.12.2006, 10 от 30.01.2007, 21 от 26.02.2007.  Платежными поручениями (т.1, л.д.63-93) ответчик оплатил услуги истца на сумму 1 421 799 руб. 26 коп. Доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 01.08.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 355 622 руб. 98 коп., о чем составлен акт сверки взаимных расчетов. Указанную ответчиком сумму 339325 руб. 93 коп. суд в расчет не принимает, поскольку взыскиваемая истцом сумма подтверждена актами приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии со статями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору №34 от 01.01.2006 услуги (разницы межу стоимостью оказанных истцом и оплаченных ответчиком услуг)  законны и подтверждены документально.

Исходя из того, что ответчик не уплатил истцу в установленном договором порядке денежные средства, требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в сумме 61 107 руб. 14 коп. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Оснований считать обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии расчетов истца требованиям законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением №1 от 10.01.2008 уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 917 руб. 30 коп., излишне уплаченные 3 917 руб. 30 коп. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2007 по делу №А51–10570/2007 6-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 917 (три тысячи девятьсот  семнадцать) руб. 30 коп..

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                               Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка