Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А51-8160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-8160/2008 12-42

«28» января 2009 г.                                                             05АП-2462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Фадеевой Н.И.

судей: Скрипки Н.А., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Примавтодор» - Ожелевская С.А (паспорт 05 07 407198, доверенность от 11.01.2009)

от ИП Денисенко Елены Викторовны - адвокат Чибриков О.П. (удостоверение № 972, доверенность от 12.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Примавтодор» на решение  от  «01» октября 2008г. по делу № А51-8160/2008 12-42 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.В. Перязева,

по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Елены Викторовны

к  ОАО «Примавтодор»

о взыскании убытков в размере 591 414,56 рублей и обязании освободить земельный участок.  

установил: ИП Денисенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Примавтодор» о взыскании убытков в размере 591 414,56 рублей, причиненных истцу ответчиком в результате невозможности использования земельного участка площадью 5339 кв.м в г. Владивосток, по ул.Порт-Артуровская (Восточная пос.Трудовое), д.137, арендуемого истцом по договору аренды № 05-050077-Ю-В-06280 от 18.12.2006, из-за размещения на нем ответчиком соляной смеси, а также обязании ответчика освободить спорный земельный участок на основании ст.ст.15, 304, 1064, 1082 ГК РФ.

Решением суда от 01.10.2008г. с открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Денисенко Елены Викторовны взыскано 605 828 (шестьсот пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка, в том числе 591 414 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 56 копеек убытков, 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 15 копеек государственной пошлины. Также открытое акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 77:0313 площадью 5 399 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Порт-Артуровская, д.137.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Примавтодор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В подтверждение своих доводов указывает, что на момент выделения земельный участок, переданный ИП Денисенко Е.В. в аренду, располагался в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, в связи с чем его предоставление должно было быть согласовано с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ., Полагает, что в связи с необходимостью содержания и обеспечения сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения Хабаровск-Владивосток «Уссури» М-60 ОАО «Примавтодор» необходим указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель ОАО «Примавтодор» изложил доводы по апелляционной жалобе, решение просил отменить.

Представитель ИП Денисенко Е.В. изложил возражения по апелляционной жалобе, пояснил суду, что в судебном заседании первой инстанции установлены все обстоятельства дела, права ОАО «Примавтодор»  не нарушены. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Денисенко Е.В.  (арендатор) и УМИГиА (арендодатель) заключен договор №05-05077-Ю-06280 аренды от 18.12.2006, по которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 77:0313 площадью 5399 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Порт-Артурская (Восточная, пос.Трудовое), 137 для использования в целях складской деятельности (складская зона) сроком действия с 01.11.2006 по 30.10.2009. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 01.11.2006.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2007.

В связи с тем, что на арендуемом истцом земельном участке ответчик разместил соляную смесь, что препятствует эксплуатации данного участка по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2008 по делу А51-8584/2007 2-285 по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Е.В. к ОАО «Примавтодор»   установлен факт самовольного занятия ОАО «Примавтодор» земельного участка, арендуемого истцом согласно договору аренды № 05-050077-Ю-В-06280 от 18.12.2006.

Согласно п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу от 04.02.2008 по делу А51-8584/2007 2-285 вступило в законную силу, не отменено и не изменено в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи  с чем суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступившего в законную силу судебного акта по делу А51-8584/2007 2-285 и данное решение является обязательным для арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также то, что факт занятия земельного участка, арендуемого истцом в установленном законом порядке, подтверждается подписанным ответчиком актом от 14.08.2008, и данный акт ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 305 ГК РФ, обоснованно признал исковые требования ИП Денисенко Е.В. об обязании ОАО «Примавтодор» освободить земельный участок площадью 5399 кв.м с кадастровым номером 25:28:05 00 77:0313, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Порт-Артуровская, д.137, правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку  в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд первой инстанции, проверив представленный расчет предъявленных истцом ко взысканию убытков в сумме 591414руб. 56 коп., правомерно счел требования в данной части обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент выделения земельный участок, переданный ИП Денисенко Е.В. в аренду, располагался в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, в связи с чем его предоставление должно было быть согласовано с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, судом не принимаются, поскольку договор аренды №05-05077-Ю-06280 от 18.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке и до настоящего момента не оспорен, кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в пределах полосы отвода  и придорожной полосы.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  «01» октября 2008г. по делу № А51-8160/2008 12-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

С.В. Шевченко