Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А51—7819/200844-231. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51—7819/2008 44-231

«27» января 2009.

№ 05 АП – 2412/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «22» января 2009 г.

Полный текст изготовлен «27» января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

от истца: Шатохин Д.В., доверенность от 29.12.2008

от ответчика: Лекинцев Д.В., доверенность от 17.07.2008 № 05/08, Говорушко С.Ю., доверенность от 17.07.2007 № 03/08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрайтопливо»

на решение от 06 октября 2008 года по делу  № А51-7819/2008 44-231

Арбитражного суда Приморского края судьи И.В. Ширяева

по иску ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»

к ООО «Межрайтопливо»

о взыскании 319 748 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» о взыскании 319 748 рублей 13 копеек, из них  145 018 рублей 40 копеек основного долга за поставленный уголь, 174 729 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст.395 ГК РФ

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  в размере 145 018 руб. 40 коп, представил в материалы дела копию платежного поручения № 1050 от 23.07.2008 об оплате суммы  долга. Производство по делу в данной части прекращено в порядке статьи  150 АПК РФ.

Решением от  06.10.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования  в части  взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 174 729 рублей 73 копейки.

Не согласившись с данным решением, ООО «Межрайтопливо» обжаловало его, указав в апелляционной жалобе, что суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель, полагает, что суд не принял во внимание, что права и обязанности по сделке совершенной поверенным возникает у доверителя. Суд при вынесении решения не учел, что причиной несвоевременной оплаты счетов за поставленное топливо явилось отсутствие финансирования со стороны доверителя администрации Охотского муниципального района Хабаровского края. Заявитель считает, что истец при систематической задержке платежей продолжал поставлять топливо, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В судебном заседании представитель поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель  истца с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 между ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (поставщик) и ООО «Межрайтопливо» (покупатель) был заключен  договор поставки № СУЭК-П-07/159с (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство  передать грузополучателям, определенным Покупателем в отгрузочных разнарядках, в установленные сроки энергетические угли на условиях осуществления Покупателем оплаты, а ответчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.5.2 договора оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. Оплата каждой партии товара производится Покупателем до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки товара.

В приложениях к договору № СУЭК-П-07/159с от 11.07.2007 согласованы количество и ассортимент товара, срок поставки и порядок оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с 30.08.2007 по 31.05.2008 истец поставил ответчику уголь на общую сумму 53 602 566 рублей 72 копейки.

Поскольку ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполнил, долг, выставленный истцом к оплате счетами-фактурами в полном объеме, не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

ООО «Межрайтопливо»учреждено  шестнадцатью муниципальными районами   в соответствии с Распоряжением Губернатора Хабаровского края  от 13.02.2006 № 76-р «О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2006 году».

В соответствии с данным распоряжением, а также распоряжением Губернатора Хабаровского края  №  11-р от 12.01.2007 «О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2007 году», постановлением Губернатора Хабаровского края № 55 от 13.04.2007 «О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2007 года»,  между ответчиком и  Администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края был заключен договор поручения от  22.03.2007 № 07-2007-СЗ(соц)

В силу п. 2.1.2. указанного договора  ООО «Межрайтопливо» заключило с ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» договор поставки № СУЭК-П-07/159с от  11.07.2007.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется  совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделки при этом возникают не у поверенного, а у доверителя.

Как следует из  договора № СУЭК-П-07/159с, заключая данный договор поставки ООО «Межрайтопливо» действовало от имени и за счет Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, в рамках договора  поручения  от 22.03.2007.

Из содержания пункта 1.1. договора поставки следует, что права и обязанности по данному договору возникают непосредственно у Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом,  покупателем топлива по договору поставки являлась Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края в лице ООО «Межрайтопливо», действовавшего в ее интересах.

Согласно договору поручения от  22.03.2007 № 07-2007-СЗ(соц) Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (доверитель) обязана была  перечислять на  специальный целевой расчетный счет  ответчика денежные средства для оплаты поставленного топлива.

Более того, согласно пункту 3.2. договору поручения от 22.03.2007 Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края самостоятельно  возмещает  поставщикам убытки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением администрацией своих обязательств по договору поручения.

При наличии таких обязательств у Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края восстановление нарушенных прав истца за счет ответчика является недопустимым.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.

Истец не доказал, что денежные средства за поставленное топливо были перечислены на специальный расчетный счет ответчика, но не были перечислены последним на расчетный счет истца.

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя о том, что истец не доказал, что ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для оплаты поставленного истцом топлива.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Материалами дела не подтверждается вина ответчика за несвоевременную оплату поставленного топлива, соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя  о том, что истец своими действиями способствовал увеличению своих  расходов, так как продолжал поставлять топливо при наличии задолженности по оплате, поскольку согласно п. 7.1 договора поставки  от 11.07.2007 истец вправе был, а не обязан в одностороннем порядке прекратить поставку топлива, в случае нарушения покупателем условий договора об оплате.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 октября 2008 года по делу № А51-7819/2008 44-231 изменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо»  процентов за пользования чужими денежными средствами  в размере 174 729 (сто семьдесят четыре тысячи  семьсот двадцать девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В части прекращения производства по делу решение оставить без изменений.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева