Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А24-5565/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А24-5565/2007

26 января 2009 г.                                                              № 05АП-2591/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 22 января 2009 года, постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 января 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» - Баранков Ю.О., доверенность от 22.12.2008, удостоверение №22 от 19.03.3003,

от Общества с ограниченной ответственностью  «Ларсен-Сервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»

на определение от 24.10.2008 по делу № А24-5565/2007 Арбитражного суда Камчатского края судьи Е.З. Литвиненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»

о  взыскании  167 075 руб.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» (далее - ООО «Моргидрострой-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» (далее - ООО «Ларсен-Сервис») о взыскании 12 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 11 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.

         Определением суда от 27.02.2008 г. принято увеличение суммы исковых требований  в части взыскания неосновательного обогащения до 163 000 руб., в части взыскания процентов до 4 075 руб.

         Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.03.2008 г. по делу № А24-5565/2007 исковые требования удовлетворены, с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 167 075 руб., в том числе 163 000 руб. неосновательного обогащения и 4 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании 32 000 рублей судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис».

Определением суда от 24.10.2008 с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» взыскано 5000 рублей судебных расходов.

Обжалуя определение суда, Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» просило его изменить в части суммы взыскания расходов на оплату услуг представителей. В обоснование жалобы указано, что,  с учетом объема проделанной работы по делу, характера заявленного спора, заявленные судебные расходы в размере 32 000 рублей являются разумными.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его  представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В подтверждение судебных расходов в сумме 32 000 руб. ООО  «Моргидрострой-Сервис» представлены следующие доказательства: - договор о правовом обслуживании № 16 от 20.03.2007 г.;

- дополнительное соглашение от 02.11.2007 г. к договору о правовом обслуживании № 16 от 20.03.2007 г.;

- акт приема-передачи выполненных услуг (работ) № 30/03  от 31.03.2008 г.;

- счет № 30/03 от 31.03.2008 г. на сумму 32 000 руб.;

- платежное поручение № 62 от 10.09.2008 г. на сумму 32 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства исследовал и оценил представленные доказательства понесенных сторонами расходов. Судом апелляционной инстанции не может быть признано произвольным уменьшение размера подлежащих взысканию расходов. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о правовом обслуживании №16 от 20 марта 2007 года,  Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания» (сотрудниками которой является Снежко И.П. и Громова Ю.В.) приняло к производству материалы по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в арбитражном суде по делу №А24-5565/2007 со 02 ноября 2007 года. Согласно материалам дела, исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, запрос о предоставлении информации подписаны  лично конкурсным управляющим  Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис».

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовали по доверенности сотрудники  Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания»  (2 заседания - протокол 27.02.2008, 18.03.2008), сложность, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает соответствующими критерию разумности судебных расходов, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме 5000 руб., правомерно взысканные судом первой инстанции  с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис».

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края  от 24.10.2008 по делу № А24-5565/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           С.В. Шевченко

  И.Л. Яковенко