Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А24-1253/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А24-1253/2008

«26» января 2009 г.                                                         № 05АП-2434/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 22 января 2009., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 января 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению имуществом Вилючинского городского округа – представитель не явился.

от ООО «Вилючинская верфь» – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вилючинская верфь»

на определение от «02» октября 2008 г. по делу № А24-1253/2008

Арбитражного суда Камчатского края судьи С.П. Громова

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа

к ООО «Вилючинская верфь»

о взыскании 169 185 руб. 48 коп., об обязании освободить объект недвижимого имущества

установил:        

         Комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вилючинская верфь» о взыскании арендной платы в сумме 168 750 руб., пени в размере 506 руб. 60 коп, неустойки в размере 8 443 руб. 30 коп., а также истребовании и обязании освободить занимаемый объект недвижимости: казарма, инв.№ 32, расположенный по адресу: г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 5/32.

         Определением суда от 28.05.2008 принят отказ от исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу в данной части прекращено.

         Определением от 02.09.2008 принят отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 506 руб. 60 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

                01.10.2008 ООО «Вилючинская верфь» подано встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа в полном объеме и взыскать убытки в размере 202 500 руб.

         Определением от 02.10.2008 встречное исковое заявление ООО «Вилючинская верфь» возвращено.

.

ООО «Вилючинская верфь», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указало на то, что требования, заявленные во встречном иске, и требования основного иска устанавливают для сторон взаимные обязательства. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия его искового заявления. Вынесение определения о возврате встречного искового заявления привело к принятию неверного решения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска о взыскании убытков приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края обоснованно возвратил встречный иск.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2008 по делу № А24-1253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий                                                С.В. Шевченко   Судьи                                                                               Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков