Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А59-2204/08-С8. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А59-2204/08-С8

23 января 2009 г.                                                              № 05АП-2358/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 21 января 2009 года, постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 23 января 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:                               С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей      Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению  государственным  имуществом  Сахалинской области

на решение от 14.10.2008 по делу № А59-2204/08-С8

Арбитражного суда Сахалинской области судьи В.В. Иванова

по исковому заявлению ГУСП «Анивское»

к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской

области

о принятии имущества, изъятого их оборота

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Анивское» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области о понуждении принять имущество, изъятого из оборота:

- дорога гравийная, Анивский район Сахалинской области;

- дорога асфальтированная, Анивский район Сахалинской области;

- мост п. Огоньки, р. Быстрая, Анивский район Сахалинской области;

- мост п. Высокое, р. Апельсиновка, Анивский район Сахалинской

области;

- пестициды и агрохимикаты в количестве 2240 кг, г. Анива, ул. Тракторная, 8 (с учетом уточнений).

Решением от 14.10.2008 Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области обязали принять от ГУСП «Анивское» пестициды и агрохимикаты в количестве 2240 кг., хранящиеся в гор.Аниве, ул.Тракторная № 8. Производство по делу в части обязания Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области принять внешние сети водопровода и наружные сети водоснабжения прекращено. В остальной части иска – отказано.

Комитет по управлению  государственным  имуществом  Сахалинской области, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой об отмене судебного акта в части возложения обязанности на комитет принять от ГУСП «Анивское» пестициды и агрохимикаты в количестве 2240 кг., хранящиеся в гор.Аниве, ул.Тракторная № 8. В доводах жалобы указано, что истцом не доказано право собственности и (или) право хозяйственного ведения на пестициды и агрохимикаты, не представлено доказательств нахождения пестицидов и агрохимикатов в конкурсной массе. Указал, что к рассматриваемым правоотношениям применяется ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ссылается на недоказанность объема пестицидов.

Комитет по управлению  государственным  имуществом  Сахалинской области просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.  Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное Комитетом по управлению  государственным  имуществом  Сахалинской области ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя,  руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Комитета по управлению  государственным  имуществом  Сахалинской области, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Анивское»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В представленном письменном отзыве  на жалобу просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его  представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что определение о признании требований заявителя о признании должника (ГУСП «Анивское») банкротом вынесено 05.03.2001г., то есть в период действия Закона РФ «О банкротстве» от 01.03.1998г. № 6-ФЗ.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято 23.05.2004 после вступления в действие Закона РФ О банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 233 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу названного Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Комиссией ГУСП «Анивское» 29 декабря 2005 года проведен осмотр складского помещения для хранения непригодных пестицидов ГУСП «Анивское», в ходе которого выявлено 2,1 тонны непригодных пестицидов.

25 мая 2007 года Россельхознадзором по Сахалинской области также установлено хранение 2.1 тонны непригодных пестицидов и агрохимикатов в нарушение Федерального закона от 29.06.1997 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», с нарушением санитарных норм и правил, что представляет высокую опасность для окружающей среды и человека. Регистрация указанного имущества в соответствии с действовавшим на момент выявленного имущества Приказом Минсельхоза РФ от 21.02.2005 № 22 не проведена.

Порядок обращения пестицидов установлен Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", Приказами Минсельхоза России от 22.04.2002 N 421 (в редакции Приказа от 21.02.2005 N 22) "Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов" и Роспотребнадзора от 01.08.2006 N 225 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов".

Статьей 1 Федерального закона от 29.06.1997 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» установлено, что федеральный орган исполнительной власти дает разрешение на производство, применение, реализацию, транспортировку, хранение, уничтожение, рекламу, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов после их регистрации.

В статье 3 этого Федерального закона установлен запрет на оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Вышеупомянутым Приказом Минсельхоза России от 22.04.2002 N 421 также предусмотрено, что пестициды и агрохимикаты могут применяться на территории Российской Федерации только после их регистрации. Зарегистрированные пестициды и (или) агрохимикаты вносятся в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" установлено, что граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" пестициды и агрохимикаты, пришедшие в негодность и (или) запрещенные к применению, а также тара из-под них подлежат обезвреживанию, утилизации, уничтожению и захоронению.

Системное толкование правил, установленных пунктами 1, 2 статьи 104 ФЗ N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)",  позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет об имуществе, которое в силу специфических качеств и определенного назначения  не может находиться в собственности неопределенного круга лиц, а подлежит использованию по первоначальному назначению.   

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у собственника имущества (ответчика) не возникла обязанность по принятию непригодных пестицидов и агрохимикатов от конкурсного управляющего или закреплении их за другими лицами, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 104 Закона о банкротстве 1998 г.

В отношении истца применена процедура банкротства конкурсное производство, в рамках  которой осуществляется ликвидация должника.   К конкурсному управляющему в силу положений пункта 2 статьи 98 и пункта 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности использования пестицидов и агрохимикатов, то конкурсный управляющий должен был распорядиться указанным имуществом в соответствии со статьей  24 ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части. В обязании Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области принять от ГУСП «Анивское» пестициды и агрохимикаты в количестве 2240 кг., хранящиеся в гор.Аниве, ул.Тракторная № 8, следовало отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ГУСП «Анивское».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2008 по делу № А59-2204/08-С8 изменить.

В удовлетворении исковых требований об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области принять от ГУСП «Анивское» пестициды и агрохимикаты в количестве 2240 кг., хранящиеся в гор.Аниве, ул.Тракторная № 8, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Взыскать с Государственного  унитарного сельскохозяйственного предприятия «Анивское» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области 1000 (одна тысяча) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           С.В. Шевченко

                                                                                         Л.Ю. Ротко