Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А51-7848/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                  Дело № А51- 7848/2008 28-168

«23» января 2009 г.                                                             05АП-2814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Эра-ДВ»-Алексеев А.А. (паспорт  05 03 593326, доверенность от 01.11.2007)

от ОАО «Ремстройцентр»- адвокат Елсукова Г.И. (удостоверение № 262 доверенность от 15.01.2009, Коробко Г.И. (паспорт 05 03 842318, доверенность от 11.01.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эра-ДВ» на определение  от  «21» октября 2008г. по делу № А51- 7848/2008 28-168 Арбитражного суда Приморского края  судьи Е.В. Кобко

по иску ОАО «Ремстройцентр»

к ООО «Эра-ДВ»

о взыскании 1 079 085,06 руб. ( о предоставлении встречного обеспечения)

установил:  Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра-ДВ» о взыскании арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.10.2007 в размере 1 079 085,06 руб.

11.08.2008 Арбитражным судом Приморского края приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Эра-ДВ» совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения нежилого помещения в объеме заявленного иска 1 079 085,06 руб. -площадью 14,38 кв.м. из расчета стоимости одного квадратного метра нежилых помещений 3201 доллар США (по курсу ЦБ РФ 23,4363 руб. за один доллар США на 11.07.2008 - 75019,60 руб.) в здании (гостиница «Моряк», лит. А, А1-пристройка), условный №25-25-01/082/2008-029, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, 38.

В связи с необходимостью передачи вышеуказанного помещения в залог на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 118640000 руб., заключенного между ОАО АКБ «Сберегательный банк» и ООО «СП-Юнион», являющимся единственным учредителем ООО «Эра-ДВ», ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края встречное обеспечение в сумме 1 079 085,06 руб.

Учитывая, что в обеспечение имущественных интересов ОАО «Ремстройцентр» было предоставлено встречное обеспечение в размере заявленных исковых требований, исключающее возможность причинения каких-либо убытков истцу в случае удовлетворения заявленных требований, Арбитражный суд Приморского края определением от 29.09.2008 отменил обеспечительные меры, принятые определением от 11.08.2008.

ООО «Эра-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании ОАО «Ремстройцентр» внести на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края встречное обеспечение в размере 539 542 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.10.2008г.  в удовлетворении заявления ООО «Эра-ДВ» об обязании ОАО «Ремстройцентр» предоставить встречное обеспечение иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Эра-ДВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и обязать ОАО «Ремстройцентр» внести на депозитный счет Арбитражного суда встречное обеспечение в размере 539 542 рубля 53 копейки. В обоснование своих доводов указало, что суд не принял во внимание факт, что обеспечительные меры были отменены только лишь в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения в виде перечисления денежных средств на депозит суда, что он вынужден был сделать, чтобы не понести большие убытки. Также полагает, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В судебном заседании представитель ООО «Эра-ДВ» изложил доводы по апелляционной жалобе. Пояснил, что в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик несет убытки, в связи, с чем просит определение суда отменить.

Представитель ОАО «Ремстройцентр» в судебном заседании изложил возражения по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008 отменены, что исключает возможность возложения обязанности на ОАО «Ремстройцентр» предоставить встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК РФ, а также учитывая, что ООО «Эра-ДВ» самостоятельно принимало решение предоставить взамен принятых обеспечительных мер встречное обеспечение путем внесения денежной суммы на депозит арбитражного суда, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Эра-ДВ» о предоставлении встречного обеспечения иска.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность  возложения на истца обязанности по внесению встречного обеспечения в целях обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением иска, если заявленные требования окажутся необоснованными, то есть при условии наличия обеспечительных мер. Однако по данному делу в настоящий момент определение об обеспечении иска отменено, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявления  ответчика о предоставлении истцом встречного обеспечения является правомерным.

На основании вышеизложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  «21» октября 2008г. по делу № А51- 7848/2008 28-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко