Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А51-3590/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-3590/2008 42-152

«15» июля 2008 г.                                                                № 05АП-362/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 08 июля2008 г., постановлении в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 15 июля 2008 г.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко,

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии в судебном заседании представителей:

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае – Россохина И.М. (уд. № 23 от 17.01.2007, дов. б/н от 22.04.2008).

от Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае

на определение от «23» мая 2008 г. по делу № А51-3590/2008 42-152

Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий»

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае

о признании размещения заказа недействительным

установил:

Автономная некоммерческая организация «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого конкурса № 5 от 20.02.2008 «На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае».

В рамках заявленного иска Автономная некоммерческая организация «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса № 5 от 20.02.2008 «На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае», проведенного согласно извещению № 12 от 19.02.008 о проведении открытого конкурса № 5 в части лотов №№ 1,3 конкурса от 20.02.2008.

Определением от 23.05.2008 заявление Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с возложенными на Российский фонд федерального имущества Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 функциями Российский фонд федерального имущества самостоятельно осуществляет функции по реализации имущества. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца без принятия обеспечительных мер исполнение решения суда будет возможно. Полагает, что принятие обеспечительных мер, направленных на защиту интересов истца, причиняет убытки победителям конкурса, отобранным в соответствии с законодательством о госзакупках. В случае принятия обеспечительных мер будет невозможна реализация арестованного имущества в установленные законом сроки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 59 АПК РФ истец не был лишен возможности направления другого представителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие стороны.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что в случае непринятия заявленных истцом обеспечительных мер и исполнения государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, истец лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении контрактов, то есть последнему будет причинен значительный ущерб в сумме неполученного дохода от исполнения государственных контрактов.

Из материалов дела следует, что фактически рассматриваемые обеспечительные меры заявлены истцом в рамках исковых требований о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса № 5 от 20.02.2008 «На право заключить государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд Российского фонда федерального имущества в Приморском крае».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что Российский фонд федерального имущества имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Таким образом, даже в случае незаключения государственных контрактов по итогам проведения обжалуемого конкурса, Российский фонд федерального имущества будет самостоятельно осуществлять функции по реализации имущества.

В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Кроме того, установленные частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу принятия оспариваемых обеспечительных мер Российский фонд федерального имущества лишен возможности осуществлять возложенные на него государством функции по созданию условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников. В связи с чем арестованное имущество должников не будет реализовано в установленные законом сроки.

Более того, предложенные истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обеспечительные меры приняты с нарушением ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу № А51-3590/2008 42-152 отменить.

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» об обеспечении иска отказать.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края 26.05.2008.

Исполнительный лист возвратить в адрес Арбитражного суда Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                    С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка