Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А24-2252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «20» января 2009г.

Полный текст изготовлен «23» января 2009г.

г. Владивосток                                                    Дело

№ А24-2252/2008

«23» января 2009г.

№ 05АП-2590/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008, принятое судьей Сакун А.М. по делу № А24-2252/2008, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.05.2008 № 10254;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» (далее по тексту – Общество, ООО ТК «Дружба») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – Налоговый орган, Инспекция) от 26.05.2008 № 10254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 10.10.2008 Арбитражный суд Камчатского края заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В обоснование указанного довода Инспекция, ссылаясь на нормы Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», указывает, что при проведении стимулирующей лотереи с нарушением требований, установленных указанным Федеральным законом, налогоплательщик не имеет права учитывать в расходах затраты, связанные с осуществлением стимулирующей лотереи.

Налоговый орган считает, что поскольку стимулирующая лотерея проводится в рекламных целях (то есть в целях рекламы товаров, работ, услуг), то она является формой рекламной акции. При этом организатор стимулирующей лотереи должен исполнить обязанности налогового агента в отношении доходов, выплаченных в пользу физического лица.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, если организация не зарегистрирована как организатор тотализатора или лотереи в установленном законодательством порядке, то в отношении выплат денежных выигрышей физическим лицам она является налоговым агентом и должна исполнять обязанности налогового агента, определенные статьями 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации. В том числе налоговые агенты, которым по мнению Инспекции является ООО ТК «Дружба», должны вести учет доходов, указанных в пункте 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и предоставлять сведения об этих доходах в налоговый орган по месту учета по форме 2-НДФЛ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 апелляционная жалоба налогового органа принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Общество письменным ходатайством (вх.№ 46 от 12.01.2008) просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило, просит решение суда первой инстанции от 10.10.2008 как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области 06.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044100647535, о чем выдано свидетельство серии 41 № 000240620. Основной вид деятельности Общества – розничная торговля бытовыми электротоварами.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена камеральная налоговая проверка представленных в декабре 2006 года ООО ТК «Дружба» сведений об участниках стимулирующей лотереи (проведенной с 15 августа по 17 сентября 2006 года) и получивших выигрыши в 2006 году по вопросу предоставления сведений о доходах физических лиц за 2006 год по форме 2 - НДФЛ.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение установленной пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налоговым агентом предоставлять по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и уплаченных в этом налоговом периоде  налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно: в срок до 01.04.2007 за 2006 год, по форме 2-НДФЛ, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.11.2005 № БГ-3-04/616@, Обществом не представлены указанные сведения о доходах физических лиц - выигрышах по лотерейным билетам, в количестве 42 документов, что, по мнению Налогового органа, является нарушением пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет налоговую ответственность.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 78 от 01.04.2008.

26.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому вынесено решение № 10254 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о суммах доходов выплаченных физическим лицам за 2006 год в количестве 42 справок в виде в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, что составило 2.100 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением   о признании   его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования, а именно: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 10254  от 26.05.2008 было признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008 по делу № А24-2252/2008 изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» установлен уведомительный порядок проведения стимулирующих лотерей.

Как следует из материалов дела (лист дела 15) Общество письмом за исх. № 608/12 от 20.12.2006 уведомило налоговый орган о проведенной стимулирующей лотерее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации «Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами» исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлены общие положения, которые применяются, если главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.

Порядок налогообложения физических лиц, получающих выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исходя из сумм таких выигрышей определен в статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога производят, в том числе физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), - исходя из сумм таких выигрышей.

Из буквального толкования указанной нормы, по мнению апелляционной коллегии, следует, что фраза «и другие основанные на риске игры» является определяющим к слову «тотализаторы», из чего следует, что лица, получившие выигрыш в лотереях независимо от характера этих лотерей (основаны на риске или нет), обязаны самостоятельно произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Прямого указания но то, что лотерея относиться к играм, основанным на риске, Налоговый кодекс Российской Федерации не дает. Этот вывод находит свое отражение и в Федеральном законе от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», в котором лотерея рассматривается как игра без какого-либо упоминания о риске. Классификация лотерей иная, например, в зависимости от источников формирования призового фонда и тд.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо предусмотрен самостоятельный порядок расчетов с бюджетом по НДФЛ лицами, получившими выигрыши в лотереях, в том числе и при проведении стимулирующих лотерей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, физические лица получали выигрыши по стимулирующей лотерее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, с учетом специфики стимулирующих лотерей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает, что исчисление и уплату налога при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, осуществляют сами физические лица, а не организаторы лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, на которых не возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов, то есть указанные лица не являются налоговыми агентами.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного признаются апелляционной коллегией необоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование налогового органа о необходимости представления Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о доходах физических лиц, полученных от лотерей, является необоснованным, а, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности согласно решению налогового органа от 26.05.2008 незаконно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008 по делу № А24-2252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

Солохина Т.А.

Судьи

Бац З.Д.

Алферова Н.В.