Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А51-8093/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-8093/2007 23-283

«22» января 2009г.                                                                № 05АП-2354/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 21 января 2009г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 января 2009г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Ольга Плюс» - Кириенко В.В. (дов. от 22.11.2007, паспорт 0503 675205).

от ООО «Компания НП» - адвокат Малиновский К.Ю. (уд. № 1467, дов. от 29.11.2008).

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока – представитель не явился.

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился.

от ООО «Одесса» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания НП»

на решение от 24.09.2008 по делу № А51-8093/2007 23-283

Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк

по иску ООО «Компания НП»

к ООО «Ольга Плюс»

третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Одесса»

о взыскании 51 156 руб. 75 коп., об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:         

ООО «Компания НП» обратилось с исковым заявлением к ООО «Ольга Плюс», третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока об освобождении земельных участков: с кадастровым номером 25:28:03:00 17:0222 площадью 20 кв.м.; с кадастровым номером 25:28:03:00 17:0223 площадью 80 кв.м.; с кадастровым номером 25:28:03:00 17:0224 площадью 2109 кв.м.; с кадастровым номером 25:28:03:00 17:0221 площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, занимаемых ООО «Ольга Плюс», взыскании 51 156 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование указанными участками за период с февраля по июнь 2007 года.

Определением суда от 07.11.2007 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта по делу А51-5087/07 1-209 в законную силу.

Определением суда от 28.03.2008 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.04.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований представителя собственника указанных земельных участков – Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Определением от 08.07.2008 г. отклонено ходатайство истца о правопреемстве ООО «Одесса», как необоснованное согласно ст. 48 АПК РФ. Удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Одесса».

Решением от 24.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Компания НП» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Компания НП» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, производство по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ подлежало приостановлению ввиду невозможности рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 21.08.2008. Кроме того, указывает, что поскольку договоры аренды № 03-030017-Ю-В-06912, № 03-030017-Ю-В-06913, № 03-030017-Ю-В-06911, № 03-030017-Ю-В-06910, заключенные между ООО «Компания НП» и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, прошли государственную регистрацию, в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ ООО «Компания НП» с согласия арендодателя передало свои права и обязанности ООО «Одесса», то к ООО «Одесса» перешли все права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды. Таким образом, право на взыскание неосновательного обогащения связано с правом именно арендатора истребовать арендуемое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик пояснил, что заявленный истцом отказ от исковых требований не нарушает его права и интересы, просил ходатайство удовлетворить.

         Представители Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Одесса» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из смысла данной нормы арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ ООО «Компания НП» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

          На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, ч. 1 ст. 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2008 по делу № А51-8093/2007 23-283 отменить.

         Принять отказ ООО «Компания НП» от иска к ООО «Ольга Плюс» о взыскании 51 156 руб. 75 коп., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Компания НП» из федерального бюджета госпошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 24.10.2008, в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                          С.В. Шевченко

Судьи:                                                                                         И.С. Чижиков

                                                                                                     Л.Ю. Ротко