Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А51-9434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-9434/2007 36-332

«20» января 2009 г.                                                            № 05АП-2274/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15 января 2009г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 20 января 2009 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Затворнюк Н.А. (паспорт 0502 984821, дов. от 01.01.2009).

от ООО «Жилищная компания» - представитель не явился.

от Администрации Пожарского муниципального района – представитель не явился.

от Администрации Лучегорского городского поселения – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лучегорского поселения Пожарского муниципального района Приморского края

на решение от «25» сентября 2008г. по делу № А51-9434/2007 36-332

Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

к ООО «Жилищная компания» Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Лучегорского городского поселения

о взыскании 55 802 руб. 34 коп.

установил:         

          ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Жилищная компания», Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Лучегорского городского поселения о взыскании 55 802 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 827 от 22.09.2005 за апрель 2007 года.  

Определением от 12.11.2007 в качестве ответчика привлечена Администрация Пожарского муниципального района.

Определением от 29.01.2008 в качестве ответчика привлечена Администрация Лучегорского городского поселения.

Решением от 25.09.2008 с Администрации Лучегорского городского поселения за счет казны Лучегорского городского поселения в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 55 802 руб.34 коп. основного долга. В иске к ООО «Жилищная компания» и Администрации Пожарского муниципального района отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у администрации обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период объектами жилищного фонда, переданными ей в собственность лишь 23.08.2007, и в связи с ничтожностью договора безвозмездного пользования от 05.02.2007 как сделки, не соответствующей требованиям статей 209, 689 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, статье 44 Жилищного кодекса РФ.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и ООО «Жилищная компания» (управляющий) заключен договор № 131, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация – правопреемник ОАО «Дальэнерго») и ООО «Жилищная компания» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 827 от 22.09.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию. Срок действия договора установлен до 31.12.2006 с условием ежегодного его продления, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

В апреле 2007 года истец подавал электрическую энергию на объекты муниципального жилищного фонда, оплата которой в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик должен уплатить за фактически принятое количество электроэнергии.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт расторжения 01.01.2007 договора доверительного управления от 01.06.2004 № 131 и передачи объектов муниципального жилищного фонда Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район.

Также судом установлено, что письмом от 13.12.2006 № 1028 ООО «Жилищная компания» известило истца об уменьшении с 1 января 2007 года объемов потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения от 14.10.2004 за счет исключения из него спорных объектов электропотребления.

Указанные объекты, как установлено судом первой инстанции, 26.02.2007 переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района (ссудодатель) в безвозмездное пользование администрации Лучегорского городского поселения (ссудополучатель) по договору от 05.02.2007 со сроком действия с 01.01.2007, пунктом 3.2.2 которого предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию переданного имущества, что соответствует статье 695 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания стоимости потребленной этими объектами в апреле 2007 года электроэнергии с ООО «Жилищная компания» и о том, что лицом, на стороне которого возникло обязательство по ее оплате, является Администрация Лучегорского городского поселения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку отпущенная на спорные объекты в апреле 2007 года электрическая энергия не оплачена, арбитражный суд обоснованно взыскал ее стоимость с администрации.

То обстоятельство, что полномочия собственника данного имущества в спорный период осуществляла администрация Пожарского района, и факт его передачи в собственность администрации Лучегорского городского поселения 23.08.2007, на что ссылается ответчик в жалобе, не освобождают его от исполнения обязательств, принятых им по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

По акут приема-передачи от 26.02.2007 имущество фактически передано Администрации Лучегорского городского поселения.

Следовательно, с 26.02.2007 к Администрации Лучегорского городского поселения перешла обязанность по обеспечению объектов жилого фонда пгт. Лучегорск электроэнергией. Доказательства нахождения данного имущества в доверительном управлении у других лиц в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 125 и пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил настоящие исковые требования за счет Администрации Лучегорского городского поселения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, поскольку данным договором не затрагиваются права и законные интересы собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им квартир.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 по делу № А51-9434/2007 36-332 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                    С.В. Шевченко

Судьи                                                                                     Н.А. Скрипка

                                                                                                Н.И. Фадеева