Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А51-2979/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской ФедерацииП О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июля 2008г.                                                    Дело №А51-2979/2008 21-97б

№05АП-21/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.07.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе

председательствующего судьи Н.А. Скрипка

судей: Л.Ю. Ротко, А.С. Шевченко                                     

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Н.Н. Ямщиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод»

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 24.04.2008 по делу №А51-2979/2008 21-97б, принятое судьей О.Н. Голубкиной

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №11 по Приморскому краю

к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский хлебозавод»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от МУП «Ярославский хлебозавод»  - Куранаков Р.В. (гр.п. 05 07 439858, распоряжение №30 от 14.02.2008);

от МИФНС РФ №11 по Приморскому краю – Бойко Д.В. (уд. №262854, дов. №14-91-7042 от 31.10.2007);

от ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Хорольскому району – Гусаренко О.Н. (гр.п. 0500 285344, дов. №07/34 от 10.01.2008);

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №11 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» несостоятельным (банкротом) послужила неисполненная более трех месяцев задолженность в сумме 342 820 руб. 20 коп., из которых 103 053 руб. 94 коп. основного долга по налогам и 3 866 руб. 48 коп. пени, начисленные за неуплату налогов, 217 660 руб. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 18 239 руб. 78 коп. пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 24.04.2008 требования уполномоченного органа по налогам в размере 103 053 руб. 94 коп. основного долга и 3 866 руб. 48 коп. пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод», также признаны обоснованными требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 217 600 руб. основного долга, и включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 18 239 руб. 78 коп. пени, включенные судом в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод». В отношении муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» введена процедура банкротства наблюдение, Управлению Федеральной регистрационной  службы по Приморскому краю поручено обеспечить представление списка кандидатур арбитражных управляющих для утверждения временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод». Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 13.05.2008. Руководителю должника предписано в течение десяти дней в порядке, предусмотренном пунктами 2,3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомит о вынесении судом определения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, обслуживающие банки.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 24.04.2008, муниципальное унитарное предприятие «Ярославский хлебозавод» просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа, рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что к участию в деле на стадии рассмотрения заявления уполномоченного органа о введении в отношении муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» процедуры банкротства – наблюдения следовало привлечь учредителя должника Администрацию Хорольского муниципального района.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа по апелляционной жалобе возразил, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края по апелляционной жалобе также возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №11 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления уполномоченным органом о признании должника банкротом послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет на сумму 103 053 руб. 94 коп. основного долга, 3866 руб. 48 коп. пени. Требования подтверждены решениями и постановлениями уполномоченного органа №№1022 от 27.09.2007 и 1075 от 08.02.2008 о взыскании налогов, а также пени за счет имущества должника, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебный приставов по Хорольскому району от 01.10.2007 (т.1, л.д.77) и от  10.02.2008 (т1,л.д.114) возбуждены исполнительные производства №№30/10261/558/6/2007 и 30/2323/78/6/2008. Кроме этого, уполномоченный орган обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 217 660 руб. основного долга и 18 239 руб. 78 коп. пени. и исполнительным листом Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2008 по делу №А51-113112/2007 32-476 (т.1, л.д.171).

Согласно статьям 3, 4, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявления налоговая инспекция представила надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей, согласно которым сумма недоимки составляет более 100 тыс. руб., просрочка исполнения более трех месяцев.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в обоснование заявления уполномоченного органа документы, подтверждающие наличие у должника просроченной задолженности, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Таким образом, на основании представленных документов и в соответствии со статьями 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введено наблюдение.

При этом, введение в отношении муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» процедуры банкротства наблюдение не является препятствием для погашения имеющихся задолженностей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008 о принятии к производству заявления уполномоченного органа и о назначении обоснованности требований к рассмотрению на 24.04.2008 направлено муниципальному унитарному предприятию «Ярославский хлебозавод» по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский, ул.Лазо,13А, указанному в Уставе муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» (т.1,л.д.23) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2008 (т.1,л.д.33). Определение суда должником получено 08.04.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1,л.д.202).

Исходя из изложенного, суд правомерно направил копию определения от 31.03.2008 с извещением о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу должника. Поскольку муниципальное унитарное предприятие «Ярославский хлебозавод» не представило доказательств сообщения налоговому органу об изменении своего места нахождения, оно было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение настоящего  заявления без участия Администрации Хорольского муниципального района не является нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку привлечение к участию в деле собственника имущества должника (участников, учредителе) на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом статьей 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  не установлена.

Таким образом, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, указанные должником, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу №А51-2979/2008 21-97б оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         Л.Ю. Ротко

                                                                                                      А.С. Шевченко