Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А51-8008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

г. Владивосток                                             Дело № А51-8008/2008 8-223

«19» января 2009 г.                                          № 05АП-2570/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.А.Солохиной,

судей З.Д.Бац, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А.Агапитовой,

при участии в заседании:

от ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока – Лахаев В.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока   на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2008 года

по делу № А51-8008/2008 8-223, принятое судьей  Голоузовой О.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества акционерная компания «ВостокТрансТорг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

об административном правонарушении

установил:

Закрытое акционерное общество акционерная компания «ВостокТрансТорг» (далее по тексту – ЗАО АО «ВостокТрансТорг», Общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2008 №384 Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее по тексту – Налоговая инспекция).

Решением суда  от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Налоговой инспекцией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относиться к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом Налоговой инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Не согласившись с решением суда, Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указала, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налоговой органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ.

ЗАО АК «ВостокТрансТорг» извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило отзыв на жалобу. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель Налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

23.06.2008 сотрудниками Налоговой инспекции на основании поручения №000535 проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Сабанеева, 15А, принадлежащего ЗАО АК «ВостокТрансТорг», по вопросам соблюдения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки при покупке бублика по цене 8 руб. 00 коп., хлеба «Подольского» по цене 20 руб. 00 коп. сотрудниками Налоговой инспекции установлено, что денежные расчеты осуществляются без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту – «ККТ») в нарушение требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», о чем составлен акт №014123.

25.06.2008 Налоговой инспекцией в присутствии представителя Общества Плысяк О.В. составлен протокол об административном правонарушении №000392, согласно тексту которого установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По тексту протокола имеется отметка о приглашении законного представителя общества 30.06.2008 с 9 час. до 11 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.06.2008 Налоговой инспекцией в отсутствие представителя Общества рассмотрены материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО АК «ВостокТрансТорг», вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности №384 в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО АК «ВостокТрансТорг», арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве  индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет  наложение административного  штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Таким образом, названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, факт реализации Обществом товара без применения контрольно-кассовой техники установлен судом на основании акта проверки N 014123 от 23.06.2008. Согласно акту во время осуществления должностным лицом Налоговой инспекции проверки в принадлежащем Обществу магазине произведена покупка, при которой должностным лицом Налоговой инспекции приобретен бублик стоимостью 8 руб. и хлеб «Подольский» по цене 20 руб., приобретенный товар был возвращен продавцу, а деньги в сумме 28 руб. возвращены проверяющим.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Законом.

В силу статьи 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

С учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона, акт проверочной закупки №014123, составленный с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, не может являться доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения, так как акт №014123 от 23.06.2008 составлен Налоговой инспекцией с нарушением законодательства.

В силу вышеизложенного довод Налоговой инспекции о том, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налоговой органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24.10.2008 по делу №А51-8008/2008 8-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший судебное решение.

Председательствующий                                        Т.А.Солохина

Судьи                                                                                                    З.Д.Бац

Г.А. Симонова