Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А51-9147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2009. Полный текст изготовлен 16.01.2009.

г.Владивосток

16 января 2009г.                                                 Дело№А51-9147/2008 46-92

                                                                               №05АП-2548/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии сторон:

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Дальневосточная региональная компания» - Музыченко А.А. по доверенности б/н от 11.01.2008 сроком на 3 года со всеми специальными полномочиями.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края  от  17 октября 2008г. по делу № А51-9147/2008 46-92,  принятое судьей Горбачевой С.Н. по заявлению ООО «ДРК» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 59 кв.м, кадастровый номер 25:28:040006:127 для дальнейшей эксплуатации здания – сервисный пункт по продаже и установке автомобильных сигнализаций общей площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Волгоградская, 20-в.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка стоимостью 51 831 руб.35 коп.

Решением суда от 17.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» как собственник недвижимого имущества в силу требований статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка площадью 59 кв.м в собственность. Поскольку земельный участок в установленном законом порядке был сформирован (прошел кадастровый учет), выкупная стоимость самостоятельно рассчитана сторонами в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона о 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и другими нормативно-правовыми актами субъекта РФ и органа местного самоуправления, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти. С учетом отсутствия такого решения, ответчик указывает на невозможность заключения договора купли-продажи. На этом основании Департамент полагает, что истец должен был обратиться в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил.

Представитель ООО «ДРК» с доводами апелляционной жалобы Департамента не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо   изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» является собственником объекта недвижимости – здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильных сигнализаций, расположенного в г. Владивостоке, ул. Волгоградская, 20-в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №818201.

В целях эксплуатации сервисного пункта между ООО «ДРК» и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края был заключен договор аренды №003004 земельного участка площадью 59 кв. м, кадастровый номер 25:28:04 06 01:15. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) кадастровый номер  25:28:04 06 01:15 изменен на кадастровый номер 25:28:040006:127.

08.07.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды №003004 и предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. К заявлению приложен пакет документов в соответствии с Перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370.

В связи с тем, что в установленный законом месячный срок Департамент какого-либо решения по заявлению Общества не принял, проект договора купли-продажи не направил, ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» обратилось в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Общества, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ).

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимого имущества.

Разрешая данный спор, суд первой инстанций, исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обязан подготовить и направить ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В доводах жалобы Департамент указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен в связи с тем, что решение о его предоставлении в собственность в установленном законом порядке органом исполнительной власти не принималось. Однако данный довод сделан при неправильном применении норм материального права.

Как следует из положений абзаца 2  пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для получения земельного участка в собственность или в аренду заинтересованное лицо обязано предоставить пакет документов, установленных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений (в редакции. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Дальневосточная региональная компания» «ДРК» обращаясь в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка, приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 №370.

Изучив данный Перечень, суд установил, что для получения земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ предоставление заинтересованным лицом решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка в порядке статьи 29 названного Кодекса РФ не предусмотрено. Более того, системное толкование ч.6 ст.36 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что предварительного решения о предоставлении земельного участка в собственность в данном случае не требуется, поскольку направление проекта договора купли-продажи является фактическим принятием решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что истец как собственник объектов недвижимости в соответствии с положениями статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение этого участка и пришел к правильному выводу со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации об обоснованности заявленного требования о понуждении заключить договор.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика заключить договор. Установлено, что ответчик фактически уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности. Следовательно, обращение в суд с заявленными требованиями правомерно, т.к. подача иска об обязании заключить договор нарушением закона не является и прав ответчика также не нарушает. В связи с изложенным, довод жалобы о том, что Обществу надлежало обжаловать бездействие Департамента в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняется.

Как было установлено, испрашиваемый земельный участок прошел кадастровый учет, в установленном законом порядке сформирован, спор о выкупной цене между сторонами отсутствует, следовательно, препятствий к получению ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации здания сервисного пункта по продаже и установке автомобильных сигнализаций не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 октября 2008г. по делу №А51-9147/2008 46-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

  Судьи                                                                            З.Д. Бац

Т.А. Солохина