Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n № А59-3893/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «13»  января  2009г.

Полный текст изготовлен «13» января 2009г.

г. Владивосток                                                     Дело

№ А59-3893/08-С15

«13» января 2009г.

№ 05АП-2564/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпинского В.И. на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008, принятое судьей Белоусовым А.И. по делу № А59-3893/08-С15, по заявлению индивидуального предпринимателя Карпинского В.И. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2008 № 1876, вынесенного административной комиссией  администрации г. Южно-Сахалинск;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпинский Виктор Иванович (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к административной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2008 № 1876.

Решением от 22.10.2008 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал, так как пришел к выводу о доказанности факта бездействия предпринимателя к принятию мер по вывозу мусора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008 и принятии по делу нового судебного акта.

Так, Карпинский В.И. полагает, что недоказанным является факт постоянного загрязнения предпринимателем территории дома № 8 по ул. Курильская г. Южно-Сахалинск. В обоснование указанного довода заявитель указывает, что мусор вывозится ежедневно, что подтверждается графиком вывоза мусора на 2008 год, а также отсутствием каких-либо других жалоб на засорение территории возле магазина «Семерочка». Нахождение же мусора на крыльце магазина имело кратковременный характер.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что административной комиссией в нарушение требований ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для привлечения к административной ответственности, так как не доказано бесконтрольное оставление на длительный срок (выбрасывание) мусора, приводящее к засорению территории города.

Предприниматель также указывает на несоразмерность назначенного административного наказания тяжести совершенного правонарушения. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Капринского В.И. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административная комиссия явку своего представителя  в суд не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Карпинский Виктор Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Южно-Сахалинска 15.11.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2008 № 00/018/2008-091 нежилое помещение (магазин) общей площадью 190, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 8, Литер А, принадлежит Карпинскому В.И. на праве собственности.

21.08.2008 должностным лицом Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска проведена проверка исполнения правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «город Южно-Сахалинск» магазина «Семерочка», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, с западной стороны жилого дома № 8, принадлежащего на праве собственности предпринимателю. В ходе проверки установлено, что в 11 час. 45 мин. при осмотре северной стороны жилого дома № 8 по ул. Курильской г. Южно-Сахалинска выявлены нарушения п. п. 4.5.12 и 4.5.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от 27.06.2007 № 743/35-07-3, выразившиеся в сбросе мусора, ящиков, картонной тары, мусора в мешках, общим объемом 2 куб. м., а также обнаружен пакет с чеками магазина «Семерочка», о чем составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

04.09.2008 исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

По результатам рассмотрения административного дела 18.09.2008 административная комиссия г. Южно-Сахалинска вынесла Постановление по делу об административном правонарушении № 1876, в соответствии с которым предприниматель был признан виновным в совершении     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», наложен административный штраф в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Коллегия апелляционного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относится и Закон Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона Сахалинской области от 30.06.06 г. № 68-ЗО).

Статья 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее - Правила) утверждены решением городского Собрания городского округа «город Южно-Сахалинск» от 27.06.2007 № 743/35-07-3

Пунктом 3.2 Правил, предусмотрено, что юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны следить за санитарным состоянием прилегающей территории, не допускать наличия мусора на закрепленном земельном участке, территории, в том числе образующегося после стихии. В случае неблагоприятных метеорологических условий обязаны принимать немедленные меры по ликвидации последствий стихии.

В соответствии с п. 4.1 Правил, уборка территории производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями. Ответственность за производство уборки возлагается на должностных лиц организаций независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно п. 4.5.12 Правил, за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, и т.д.) в радиусе 10 м от границ земельного участка, выделенного под размещение данного объекта, - ответственность возлагается на владельцев объектов торговли. Запрещается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д. Ответственность за неустановленную торговлю в указанной зоне несут владельцы объектов и территорий.

В соответствии с п. 4.5.17 Правил, за уборку и содержание территории, прилегающей к объекту любого назначения, включая индивидуальные гаражи и сараи населения, в границах до бордюра проезжей части дороги при отсутствии проезжей части дороги не менее 10 метров по периметру от объекта, ограждения или от границ земельного участка - ответственность возлагается на должностных лиц организаций, индивидуальных   предпринимателей  и  физических лиц, в собственности,   владении,   аренде,   пользовании   которых   находятся   строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. п. 7.1.1, 7.1.2 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. Так на территории города не допускается сброс строительного и бытового мусора, грунта, тары, спила деревьев, листвы, снега и любых других отходов производства и потребления.

Коллегия считает, что неисполнение предпринимателем указанных выше норм закона подтверждается материалами дела (постановление от 04.09.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2008, жалоба Тихоновской Е.И. от 07.08.2008, приложенные фотографии, маршрутный график на 2008 год, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2008 № 00/018/2008-091, протокол заседания административной комиссии от 18.09.2008 №50).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае противоправность действий (бездействий) предпринимателя заключается в несоблюдении правил благоустройства и санитарного содержания территории прилегающей к магазину «Семерочка», в данном случае - в бездействии предпринимателя к принятию мер по вывозу мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц от тысячи до пятнадцати тысяч рублей. В силу статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, предпринимателю было назначено  наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что при назначении наказания за совершение административного правонарушения административным органом не были учтен все обстоятельства смягчающие вину предпринимателя.

Довод заявителя о том, что нахождение мусора на крыльце магазина носило кратковременный характер, материалами дела не подтвержден. Наличие у предпринимателя Графика вывоза мусора на 2008 год, а также отсутствие каких-либо других жалоб на засорение территории возле магазина «Семерочка» также не свидетельствует о соблюдении Карпинским В.И. правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 18.09.2008 № 1876 является законным, привлечение предпринимателя к административной ответственности - обоснованным.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный    суд    установит,    что    решение    административного    органа    о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008 по делу № А59-3893/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Солохина Т.А.

Судьи

Бац З.Д.

Симонова Г.А.