Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А51-5111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток

11 января 2009 года                                Дело № А51-5111/2008 29-142

05АП-2119/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «24» декабря 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «11» января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Г.А. Симоновой,

судей:                                    З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от ООО «Ростек-ДВ-Сервис» представитель Брагин А.В. по доверенности

от 12.12.2007 сроком действия 3 года

от Хасанской таможни начальник правового отдела Франц Ю.В. по

доверенности от 16.01.2008 № 05-13/19 сроком действия до 31.12.2008,

удостоверение № 093749

ООО «Восток-Трейд» не явилось извещено надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2008 по делу №А51-5111/2008 29-142, принятого судьей Е.И. Голуб

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростек-ДВ-Сервис»

к  Хасанской таможне

третье лицо ООО Восток-Трейд»

об оспаривании решения

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ростек-ДВ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни от 31.03.2008 № 10717000-310308/14.

Решением суда от 23.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемого решения таможенного органа Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, Хасанская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании товаров принимает заверенные декларантом копии этих документов и при необходимости после прибытия  товаров на таможенную территорию Российской Федерации сопоставляет сведения, которые содержатся в указанных копиях документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов. В данном случае законодательством предусмотрена обязанность предоставления документов для таможенных целей согласно ст. 74, 131 ТК РФ, а не возможность такого предоставления. При этом не сделано исключение для предварительной процедуры декларирования товаров. В ст. 130 ТК РФ указано, что если для таможенных целей должны использоваться транспортные документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании принимает заверенные копии этих документов. Заявитель считает, что в решении суд ошибочно отметил, что как временный и вспомогательный документ при составлении коносамента применяется  штурманская расписка, сведения в которой отличаются от оригинала коносамента, так как выдается до погрузки товаров на судно. При предварительном декларировании были представлены не копии транспортных документов, а другие документы, в которых указано иное количество перемещаемых автомашин и дата погрузки значится позже даты подачи предварительно декларации. Относительно влияния транспортного документа на обеспечение мер таморженно-тарифного регулирования заявитель указал, что при подаче вместе с предварительной декларацией на автомашины копии коносамента, получатель тем самым подтвердил погрузку товаров на борт судна 15.10.2007, чем вел в заблуждение таможенный орган. На оригинале коносамента проставлена дата погрузки 25.10.2007, что свидетельствует о том, что при ввозе момент выпуска автомобилей оставил более семи лет, что влияет на размер уплаты таможенных платежей в сторону увеличения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростек-ДВ-Сервис» решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

От ООО «Восток-Трейд» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ростек-ДВ-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.1998 администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство № 10912 и 12.01.2002 Инспекцией МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022502256061.

ООО «Ростек-ДВ-Сервис» внесено в реестр таможенных брокеров (свидетельство от 22.06.2005 № 0117/02).

Между Обществом «Ростек-ДВ-Сервис» и ООО «Восток-Трейд» 14.10.2007 был заключен договор № 0117/02-4454 на возмездное оказание услуг таможенного брокера.

Во исполнение обязанностей по договору 15.10.2007 Общество "Ростек-ДВ-Сервис" подало на таможенный пост Морской порт Зарубино Хасанской таможни предварительные грузовые таможенные декларации №№ 10717020/151007/П008541, 10717020/151007/П008543,  10717020/151007/П008544, 10717020/151007/П008546 на автомобили японского производства бывшие в употреблении до их прибытия на таможенную территорию России, с предоставлением в качестве документов, необходимых для таможенных целей, заверенных копий коносаментов №№ 1, 2, 3, 4.

После прибытия указанных товаров на территорию России (27.10.2007) таможенному посту были предъявлены коносаменты, отличные от транспортных документов, представленных при предварительном декларировании.

Фактическое количество предъявленных товаров не соответствовало задекларированному. Оригиналы коносаментов, предъявленных таможенному посту, отличались от представленных копий при подаче предварительных ГТД в части предмета договора международной перевозки (количества перемещаемых товаров), а именно: - по ГТД № 10717020/151007/П008541 копия коносамента № 2 содержит 4 наименования товара (TOYOTA PLATZ, TOYOTA VITZ, TOYOTA CORONA PREMIO, NISSAN PRIMERA), после предъявления товара оригинал коносамента № 2 содержит 3 наименования товара - отсутствует Тойота Плащ; - по ГТД № 10717020/151007/П008543 копия коносамента № 4 содержит 4 наименования товара (TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, NISSAN SUNNI, TOYOTA IPSUM, TOYOTA COROLLA SPASIO), после предъявления товара оригинал коносамента № 2 содержит 3 наименования товара - отсутствует Тойота Ипсум; - по ГТД № 10717020/151007/П008544 копия коносамента № 3 содержит 6 наименований товара (NISSAN MARCH, TOYOTA VISTA ARDEO, TOYOTA VITZ, TOYOTA FUNCARGO, куз. NCP20-0132078, TOYOTA FUNCARGO, куз. NCP20-0138343, TOYOTA FUNCARGO, куз. NCP20-0130892), после предъявления товара оригинал коносамента № 2 содержит 4 наименования товара - отсутствуют 2 а/м Тойота Виста Ардео и Тойота Фунгардо куз. NCP20- 0138343; - по ГТД № 10717020/151007/П008546 копия коносамента № 1 содержит 12 наименований товара (TOYOTA VISTA, NISSAN MARCH, куз. Kll-925414, NISSAN BLUEBERD SYLPHY, SUBARU IMPREZA, TOYOTA FUNCARGO, NISSAN SUNNY, TOYOTA RAUM, TOYOTA VTfZ, куз. SCP10-0251285, DAIHATSU YRV, куз. M201G-007130, DAIHATSU YRV, куз. M211G-001238, TOYOTA VITZ, куз. NCP15-0021202, NISSAN MARCH, куз. Kl 1-929615), после предъявления товара оригинал коносамента № 1 содержит 11 наименований товара - отсутствует Тойота Фунгардо.

Должностными лицами таможенного поста было принято решение о корректировке сведений, содержащихся в предварительных ГТД, декларанту были направлены уведомление и требование на корректировку. После предоставления декларантом скорректированных форм ГТД, 29.10.2007 должностными лицами таможенного поста были внесены изменения в предварительные ГТД, и товар был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе повторной проверки обоснованности выпуска товаров по данным ГТД, Хасанская таможня посчитала, что изменение сведений в ГТД было неправомерным, так как декларант не обращался в таможню с соответствующим заявлением, а само изменение сведений влияет на определение размера суммы таможенных платежей.

В связи с этим начальником Хасанской таможни 31.03.2008 в порядке ведомственного контроля было вынесено решение №10717000/310308/14, согласно которому были признаны неправомерными и отменены действия таможенного поста Морской порт Зарубино по принятию предварительных ГТД 10717020/151007/П008541,10717020/151007/П008543,10717020/151007/П008544, 10717020/151007/П008546, признано неправомерным и отменено решение таможенного поста Морской порт Зарубино от 29.10.2007 о выпуске товаров по указанным ГТД, решено считать не поданными ГТД №№10717020/151007/П008541,10717020/151007/П008543,10717020/151007/П008544, 10717020/151007/П008546.

Не согласившись с названным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК РФ.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 ТК РФ);

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 127 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ТК РФ ("Предварительное декларирование товаров") таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 1 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. Такими документами являются, в том числе транспортные (перевозочные) и коммерческие документы (подп. 28, 29 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

При предварительном декларировании товаров подача таможенной декларации сопровождается представлением заверенных декларантом копий транспортных и коммерческих документов. Впоследствии (после прибытия товаров на таможенную территорию РФ) таможенный орган вправе потребовать от декларанта представить оригиналы указанных документов с целью установления соответствия сведений, содержащихся в копиях транспортных или коммерческих документов, сведениям, содержащимся в оригиналах этих документов.

В соответствии со ст.133 ТК РФ таможенные органы могут позволить изменить или дополнить заявленные ранее в таможенной декларации сведения, но декларант обязан в письменной форме объяснить причины возникновения изменений и дополнений. При этом изменения с разрешения таможенных органов должны быть сделаны только декларантом.

Как видно из материалов настоящего дела, установленные законом условия соблюдены декларантом.

Во исполнение направленного таможенным органом декларанту уведомления и требования на корректировку сведений, содержащихся в предварительных ГТД, последним 29.10.2007 представлены откорректированные  формы ГТД, на основании которых таможенным органом внесены изменения в предварительные ГТД, товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии со ст.132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением установленных Кодексом случаев.

Таким образом, получение таможенной декларации - это физический процесс перехода таможенной декларации от лица, подающего такую декларацию, к уполномоченному должностному лицу таможенного органа. Завершение такого процесса может быть по желанию лица, подающего таможенную декларацию, подтверждено должностным лицом таможенного органа.

Принятие таможенной декларации - таможенная операция, фактически выражающаяся в подтверждении таможенным органом, что полученная таможенная декларация соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.3 ст.132 Кодекса). Если же таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (п.4 ст.132 Кодекса).

Как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать не поданной поданную и принятую таможенную декларацию, по которой осуществлено таможенное оформление ввезенного товара и его выпуск в свободное обращение.

При таких обстоятельствах, правовые снования считать непроданными ГТД №№ 10717020/151007/П0088541, 10717020/151007/П008543, 10717020/151007/П0088544, 10717020/151007/П008546, у Хасанской таможни отсутствовали.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, в опровержение данного вывода суда первой инстанции признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Также арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том. что факт установления со стороны таможенного органа наличия недоимки по таможенным платежам после выпуска товаров не может явиться основанием для признания принятой таможенной декларации недоданной, поскольку взыскание таможенных платежей предусмотрено специальными нормами, закрепленный в главе 32 ТК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права заявителя как таможенного брокера, при исполнении последним обязанностей по договору от 14.10.2007 № 0117/02-4454, арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 23.09.2008 по делу № А51-5111/2008 29-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Т.А. Солохина