Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А51-2468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-2468/2008  32-56

11 июля 2008 года                                                         05АП-195/2008       

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «08» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «11» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от ОАО «Приморские лесопромышленники» Губская А.А. по доверенности от 30.08.2006 № 2/10-536 со специальными полномочиями сроком действия на 3 года (за подписью генерального директора В.Д. Дорошенко), паспорт 0502 759518 выдан первомайским РУВД г. Владивостока

от ООО «Октан» Казаков Н.М. по доверенности от 13.02.2008 со специальными полномочиями сроком действия на 3 года (за подписью генерального директора Бабей А.В.),  паспорт 0503 300526 выдан Управлением паспортно-визовой службой УВД Приморского края

от Юртаева А.А. Казаков Н.М. по доверенности от 13.02.2008 со специальными полномочиями, сроком действия на 3 года, паспорт 0503 300526 выдан Управлением паспортно-визовой службой УВД Приморского края

от Бабей А.В. Казков по доверенности от 13.02.2008 со специальными полномочиями, сроком действия на 3 года. паспорт 0503 300526 выдан Управлением паспортно-визовой службой КВД Приморского края

от Кучма С.В. Казаков Н.М. по доверенности от 05.02.2008 со специальными полномочиями, сроком действия на 3 года, паспорт 0503 300526 Управлением паспортно-визовой службой УВД Приморского края

от ООО «Октан» Губская А.А. по доверенности от 05.09.2005 б/н со специальными полномочиями сроком действия на 3 года (за подписью генерального директора Ворсина М.И.), паспорт 0502 759518 выдан Первомайским РУВД г. Владивостока

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юртаева А.А., Бабей А.В., Кучмы С.В., ООО «Октан»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008

по делу А51-2468/2008 32-56 принятого судьей  В.В. Овчинниковым

по иску ОАО «Приморские лесопромышленники» (Приморсклеспром)

к Юртаеву Анатолию Афанасьевичу, Кучме Светлане Васильевне, Бабею Александру Васильевичу, ООО «Октан»

о признании недействительными решений общего собрания участников

Установил:

ОАО «Приморские лесопромышленники» (Приморсклеспром) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Юртаеву Анатолию Афанасьевичу, Кучма Светлане Васильевне, Бабей Александру Васильевичу, ООО «Октан» о признании незаконными решений собрания участников общества «Октан» от 31.01.2008.

Решением суда от 16.04.2008 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан», оформленное протоколом общего собрания участников общества ООО «Октан», проведенного путем заочного голосования (опросным путем) от 31.01.2008 признано недействительным как принятое с нарушениями статей 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые являются существенными и носят неустранимый характер. В удовлетворении исковых требований к Юртаеву Анатолию Афанасьевичу, Кучме Светлане Васильевне, Бабею Александру Васильевичу отказано.

Обжалуя решение суда, ответчики прост его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

В доводах жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции  признав недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом общего собрания участников общества самостоятельно изменил исковое требование истца, поскольку последний обращался в суд с требованием о признании решения по протоколу  ООО «Октан» от 31.01.2008 незаконным и не имеющим юридической силы. Указанное обстоятельство, по мнению заявителей лишило последних возможности заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, заявитель указывает, что судом не была выдана копия резолютивной части судебного акта. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду исходя из субъектного состава ответчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Приморские лесопромышленники» решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 266, 268,270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Октан» зарегистрировано Администрацией Чугуевского района 19.01.1996. Согласно пункту 5.1.3 Устава ООО «Октан», утвержденного собранием учредителей 24.11.1998 (дата регистрации 11.01.1999 регистрационный номер 135) доли участников Юртаева А.А., Дуч Ю.С., Бабей А.В., Кучма С.В., Кириченко В.Д., Грудин А.Б., Мазур Л.М., Удод С.И. распределились в одинаковых пропорциях по 12,5 процентов уставного капитала.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № 37 от 06.02.2008 участниками ООО «Октан» являются ОАО «Приморские лесопромышленники» и 5 физических лиц.

31 января 2008 года проведено общее  собрание участников ООО «Октан» путем заочного голосования, на котором приняты решения: о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц на сумму 11 392 рублей 43 копеек; о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ворсина И.М., об избрании генеральным директором Бабей А.В.; об изменении адреса исполнительного органа; утверждении нового образца печати общества.

Полагая, что собрание участников общества проведено с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 08.09.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон), общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статьей 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность принятия решения общего собрания участников без проведения собрания путем заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и.т.п. связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. В то же время порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, в том числе возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязанность сообщения всем участникам общества до начала голосования изменений повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из материалов дела усматривается, что процедура проведения заочного голосования, установленная вышеназванной нормой права не соблюдена.

Более того, поскольку документ, регулирующий порядок и сроки проведения заочного голосования обществом не разработан, при отсутствии соответствующих положений в Уставе, следовательно, такая форма принятия решения общего собрания, как заочное голосование, для ООО «Октан» исключена.

Учитывая повестку дня проведенного собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное собрание является внеочередным.

В силу положений ст. 35 Федерального закона внеочередное общее собрание участников созывается лицами, требующими его проведения, после того, как не принято решение о его проведении либо отказано в его проведении.

Доказательств, подтверждающих направление требований о созыве внеочередного собрания участников исполнительному органу общества или совету директоров общества либо отказ в его проведении, в материалы дела не представлено.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован в ст. 36 Федерального закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Названная норма закона является императивной и не может быть изменена иначе, как федеральным законом. Положений, предусматривающих иной порядок созыва общего собрания участников общества, Устав ответчика не содержит.

В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Учитывая установленный факт отсутствия на собрании 31.01.2008 участника общества ОАО «Приморские лесопромышленники», не извещавшегося о проведении указанного собрания, у суда не имелось оснований для признания данного собрания правомочным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведении собрания 31.01.2008, предусмотренного статьями 36, 37 Федерального закона ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества, если голосование участника общества, подавшего заявление о недействительности решения, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Между тем арбитражный суд признал, что нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания участников ООО «Октан», являются существенными и носят неустранимый характер. Следовательно, совокупность трех вышеуказанных обстоятельств отсутствует и оснований для применения пункта 2 статьи 43 указанного Закона у суда также не имелось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан», оформленные протоколом общего собрания участников общества, проведенного путем заочного голосования (опросным путем) от 31.01.2008. Поскольку предъявление требований к физическим лицам не основано на законе, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к Юртаеву Анатолию Афанасьевичу, Кучме Светлане Васильевне, Бабею Александру Васильевичу.

Ссылка заявителя жалобы на изменение судом первой инстанции предмета и основания иска ОАО «Приморские лесопромышленники» необоснованна.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления общество, в подтверждение довода о нарушении прав и законных интересов ссылалось на нормы  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, а также основания признания решения общего собрания участников общества недействительным, таким образом, судом первой инстанции требования заявителя приведены в соответствие с Законом.

Ссылка заявителя на ч.2 ст. 19 Федерального закона несостоятельна, поскольку данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям и не влияет на правомерность выводов суда.

Нарушений норм процессуального, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

На основании ч.2 ст. 333.18, п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная по квитанции № СБ8635/0185 от 10.06.2008 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату Юртаеву А.А. из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 16.04.2008 по делу № А51-2468/2008 32-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Юртаеву Анатолию Афанасьевичу (паспорт 0503 159865 выдан Чугуевским РОВД Приморского края 11.11.2002 проживающему: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Лазо, д.20-а) из Федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции № СБ8635/0185 от 10.06.2008 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова