Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А51-7519/0834. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-7519/08 34-164 «26» декабря2008 г. № 05АП-2256/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 декабря2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 декабря2008 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко при участии в судебном заседании представителей: от ООО «ЛОТС» - Горовая Л.Г. (дов. от 30.07.2008, уд. № 194 от 10.12.2002). от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю - представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от «15» сентября2008 г. по делу № А51-7519/08 34-164 Арбитражного суда Приморского края судьи Т.А. Аппаковой по иску ООО «ЛОТС» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности установил:
ООО «ЛОТС» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 10.06.08 по отказу в государственной регистрации права собственности на здания – домики №№ 3-13, 52, кафе «Летучая рыба», расположенные по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19. Решением от 15.09.2008 признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права собственности на здания – домики №№ 3-13, 52, кафе«Летучая рыба», расположенные по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19, выраженному в письмах от 10.06.08, в связи с их несоответствием Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу зарегистрировать право собственности ООО «ЛОТС» на объекты недвижимости - домики №№ 3-13, 52, кафе «Летучая рыба», расположенные по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19. Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Поскольку с 08.12.2006 документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не представленный заявителем акт приемки объекта, то вывод суда о том, что вступление в силу 08.12.2006 Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для признания недействительными актов, оформленных ранее, считает необоснованным. Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы , считает решение законным и обоснованным. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛОТС» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Советскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2072539043289 и выдано свидетельство серии 25 № 003001779. 18.12.2007 ООО «ЛОТС» обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – домики №№ 3-13, 52, летнее кафе «Летучая рыба», расположенные в г. Владивостоке, бухта Лазурная, 19. 29.12.2007 ООО «ЛОТС» были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю дополнительные документы по каждому из указанных выше объектов. 10.06.2008 ответчик направил в адрес заявителя сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с непредоставлением обществом разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости. Не согласившись с данными действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО «ЛОТС» обратилось в суд с настоящими требованиями. В обоснование правомерности отказа в государственной регистрации ответчик сослался на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которыми обоснован отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение прав. Пункт 2 названной правовой нормы содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Полагая акт приемки в эксплуатацию объекта от 10.09.2006 недействительным в связи с тем, что его регистрация произведена 14.12.2006, то есть после издания Министерством регионального развития Российской Федерации приказа от 19.10.2006 № 121, утвердившего Инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик считает, что общество, обращаясь с заявлением в Управление 18.12.2007, обязано было представить для регистрации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 утверждена Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 № 8477, который вступил в силу 08.12.2006. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно 08.12.2006 завершено законодательное регулирование обязанности оформления застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, до вступления в законную силу Инструкции приемка в эксплуатацию объектов недвижимости осуществлялась на основании Порядка приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 31.03.2003 № 97. В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка документом, свидетельствующим о соответствии законченного строительством объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности его эксплуатации, является решение приемочной комиссии, отраженное в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2006 приемочной комиссией составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – домиков в количестве 16 штук и кафе (городок отдыха «Жемчужный») и принято решение о соответствии объекта проекту, санитарно - эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным норма и правилам, государственным стандартам. Указанный акт был представлен заявителем ответчику. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что обществом был выполнен порядок приемки в эксплуатацию объектов недвижимости, действующий на территории Приморского края до 08.12.2006. То обстоятельство, что акт приемки от 10.09.06 зарегистрирован инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края лишь 14.12.06, не свидетельствует о недействительности данного акта и принятого приемочной комиссией, являющейся на момент составления акта легитимной, решения о соответствии объекта проекту, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Вступление в силу 08.12.2006 Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для признания недействительными актов, оформленных ранее в соответствии с действующим на тот момент порядком, и не означает возникновения у застройщика обязанности по повторному оформлению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом установленных судом обстоятельств дела является необоснованным довод ответчика о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности. Поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением статей 17, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, они подлежат признанию незаконными на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой основаниями для признания арбитражным судом оспариваемых решения, действия соответствующего органа незаконными являются в совокупности два условия: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с установлением судом несоответствия действий ответчика по вынесению решений от 10.06.2008 положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителями апелляционных жалоб не представлено. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 по делу № А51-7519/08 34-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А59-2127/06–С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|