Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А24-871/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1ая - Морская,2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                    Дело №А24-871/2005

25  декабря  2008г.                                                                       №05АП-2209/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижиков

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой

при участии:

от предпринимателя Морозова В.Ф. – представитель не явился (извещен);

от ООО «Интерморкам» - представитель не явился (извещен);

от  ОАО «Россельхозбанк» - представитель не явился (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Камчатской области

от 27.08.2008 по делу №А24-871/2005, принятое судьёй  Л.А. Барвинской

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Федоровича

к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк»

о признании незаконными действий и привлечении к ответственности,

установил: индивидуальный предприниматель Морозов Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества  «Россельхозбанк» и привлечении его к ответственности за неисполнение судебного акта. Кроме этого, заявитель просил повторно направить исполнительный лист в банк для принудительного исполнения. Заявление основано на статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 27.08.2008 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Федоровича отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу определение суда, индивидуальный предприниматель Морозов Валерий Федорович просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Открытое акционерное общество  «Россельхозбанк» в письменном отзыве по заявленным предпринимателем  требованиям и апелляционной жалобе возразило, указало, указало, что все операции по счетам должника осуществляются только конкурсным управляющим. От ООО «Россельхозбанк» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть с соблюдением очередности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области общество с ограниченной ответственностью «Интерморкам» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Сипко Виктор Амельянович.

Определением от 29.02.2008 арбитражный суд обязал конкурного управляющего ООО «Интерморкам» Сипко В.А. в десятидневный срок  выплатить индивидуальному предпринимателю Морозову Валерию Федоровичу вознаграждение за исполнение в период с 11.11.2005 по 19.12.2006 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерморкам» в размере 390 000 руб. путем их перечисления на расчетный счет. Выдан исполнительный лист от 30.05.2008.

Установлено, что исполнительный лист от 30.05.2008 по делу №А24-871/2005 был направлен для исполнения в Камчатский региональный филиал  ОАО «Россельхозбанк». Банк требования суда не исполнил. Сопроводительным письмом от 24.06.2008 исполнительный лист возвращен в арбитражный суд без исполнения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования судебного акта о совершении лицами, участвующими в деле, определенных действий являются обязательными, и их неисполнение влечет ответственность, установленную законом.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдавший исполнительный лист арбитражный суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить штраф на лицо, обязанное совершить действия, указанные в соответствующем исполнительном листе.

При рассмотрении вопроса о наложении штрафа арбитражному суду надлежит устанавливать наличие оснований для применения такой ответственности, учитывая причины неисполнения и вину лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 885 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и с учетом того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий (статья 129 Закона о банкротстве), обслуживающий расчетный счет предприятия-банкрота, банк не обладает полномочиями по списанию денежных средств с единственного расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим должника.

В соответствии с положениями статей 24, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и, в том числе, в случае несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» не имело полномочий по самостоятельному списанию денежных средств со счета должника, в том числе, во исполнение судебного акта.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования предпринимателя Морозова В.Ф. о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях банка по отказу в списании денежных средств со счета должника отсутствуют нарушения норм законодательства, требование предпринимателя Морозова В.Ф. о повторном направлении исполнительный лист в банк для принудительного исполнения также являются необоснованными.

Что касается требований о признании незаконными действий ОАО  «Россельхозбанк», то суд первой инстанции дал им правильную оценку, указав, что заявление о признании незаконными действий подается и рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Камчатской области 27.08.2008 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатской области 27.08.2008 по делу №А24-871/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Федоровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                                    Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                                  Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков