Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А59-3079/08С5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А59-3079/08 С5

«24» декабря 2008 г.                                                             05АП-2195/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23 декабря2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 декабря2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                    Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Росстрой» - представить не явился.

от ОАО «Холмский морской торговый порт» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Холмский морской торговый порт»

на решение от «22» сентября2008 г. по делу № А59-3079/08 С5

Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.Н. Боярской

по иску ООО «Росстрой»

к ОАО «Холмский морской торговый порт»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОАО «Холмский морской торговый порт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2008 по 14.08.2008 в сумме 1 382 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2008 с ОАО «Холмский морской торговый порт» в пользу ООО «Росстрой» взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Холмский морской торговый порт» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что 200 000 руб. ООО «Росстрой» были перечислены на счет ОАО «Холмский морской торговый порт» в счет оплаты за полученный от ООО «Витта-ДВ» цемент в количестве 480 тонн. Кроме того, просит привлечь к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витта-ДВ».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что истец на основании выставленного ответчиком счета № 456 от 29.05.2008 перечислил платежным поручением № 824 от 29.05.2008 на его расчетный счет в качестве аванса за хранение цемента денежные средства в размере 200 000 руб.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения по хранению цемента, что не оспаривается ответчиком.

Письмом от 23.07.2008 № 080/ю истец просил возвратить сумму перечисленного ответчику аванса.

Несмотря на это, сумма авансового платежа не была возвращена истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

В связи с этим вывод суда о наличии у ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 200 000 руб. и необходимости их возврата истцу не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о том, что 200 000 руб. ООО «Росстрой» были перечислены на счет ОАО «Холмский морской торговый порт» в счет оплаты за полученный от ООО «Витта-ДВ» цемент в количестве 480 тонн, судебной коллегией не принимается как документально не подтвержденный. В качестве назначения платежа в платежном поручении № 824 от 29.05.2008 указано: «оплата по счету № 456 от 29.05.2008 за хранение цемента».

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витта-ДВ» не может быть удовлетворено, поскольку согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, вынесенный судебный акт не может повлиять на права и законные интересы ООО «Витта-ДВ».

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2008 по делу № А59-3079/08 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                               С.В. Шевченко

Судьи                                                                                       Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков